Дело № 2-1419/2011(22)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
в составе: председательствующего судьи – Дыбковой О.А.,
при секретаре – Хотяновской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швейкина В.П. к Бухваловой Ею.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Швейкин В.П. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Бухваловой Е.В. о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а также расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указал, что решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Швейкина В.П. об истребовании из чужого владения Бухваловой Е.В. квартиры по адресу: <адрес>, за Швейкиным В.П. признано право собственности на эту квартиру. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года Бухвалова Е.В. пользовалась спорной квартирой, то есть с момента заключения договора купли-продажи до момента фактического изъятия объекта недвижимости в рамках исполнительного производства. Договор с ТСЖ «М.Жукова» со Швейкиным В.П. расторгнут не был, управляющая компания была извещена о факте незаконного изъятия спорной квартиры, в связи с этим отказала Бухваловой Е.В. в заключении договора на техобслуживание, продолжая выставлять счета на оплату коммунальных платежей Швейкину В.П. Факт оплаты Швейкиным В.п. коммунальных услуг подтверждается оплаченными квитанциями на сумму <данные изъяты> руб. По мнению, истца на основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет место сбережение денежных средств, которые Бухвалова Е.В. должна была оплатить за коммунальные услуги ТСЖ «М.Жукова» в течение проживания в спорной квартире.
Представитель истца Мартьянова О.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что Швейкин В.П. добровольно оплачивал коммунальные услуги, зная при этом, что квартирой фактически пользуется Бухвалова Е.В.
Представитель ответчика Антонинов С.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал в полном объеме, дополнительно пояснил, что оплата коммунальных платежей производилась со стороны Швейкина В.П. добровольно и намеренно при отсутствии обязанности со стороны ответчика, что не оспаривается самим истцом в исковом заявлении и подтверждается оплаченными квитанциями. Бухвалова Е.В. является добросовестным приобретателем и не нарушила права истца.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы настоящего дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч.ч. 1, 7, 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилые помещения и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился именно за счет истца. При этом, обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: при отсутствии предусмотренных законом или договором оснований для приобретения имущества и при обогащении приобретателя за счет потерпевшего, то есть в случае увеличения стоимости имущества приобретателя за счет уменьшения стоимости имущества потерпевшего.
С учетом исследованных судом доказательств суд установил, что спорные правоотношения возникли между сторонами из отношений Швейкина В.П. и Бухваловой Е.В. по владению и пользованию спорной квартирой, по несению расходов на ее содержание.
Швейкин В.П. исполнял возложенные на него как на собственника квартиры обязанности по оплате коммунальных платежей добровольно, это не отрицала в процессе представитель истца, тем самым он сберег свое имущество, что не свидетельствует о возрастании или сбережении имущества Бухваловой Е.В. Кроме того, представитель истца в судебном заседании поясняла, что Швейкин В.П. сообщил в ТСЖ «М.Жукова» о том, что <адрес> является спорной, договор с ТСЖ «М.Жукова» со Швейкиным В.П. расторгнут не был, управляющая компания была извещена о факте незаконного изъятия спорной квартиры, в связи с этим отказала Бухваловой Е.В. в заключении договора на техобслуживание, продолжая выставлять счета на оплату коммунальных платежей Швейкину В.П.
Решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление Швейкина В.П. Постановлено истребовать из чужого незаконного владения Бухваловой Е.В. в пользу Швейкина В.П. квартиру по адресу: <адрес> (Б. Допризывников) <адрес>. Признать за Швейкиным В.П. право собственности на указанную квартиру (л.д.л.д. 6-10).
Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, судом не установлено возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения - обогащение приобретателя за счет потерпевшего, то есть увеличение стоимости имущества приобретателя за счет уменьшения стоимости имущества потерпевшего, поскольку принадлежащее истцу имущество в виде квартиры должно сберегаться им в силу закона.
Из содержания указанной нормы права следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился именно за счет истца.
На основании решения Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Швейкину В.П. выдано свидетельство о регистрации права № <адрес> на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> (Б. Допризывников) <адрес> (л.д.11).
Решение Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ДД.ММ.ГГГГ (постановление 0000 об окончании исполнительного производства) (л.д. 32).
Истцом представлены копии квитанций об оплате коммунальных услуг, которые были выставлены ТСЖ «М.Жукова» ФИО4 как собственнику <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.л.д. 12-14).
В материалы дела стороной истца не представлены необходимые и достаточные доказательства, соответствующие требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и достоверно подтверждающие наличие каких-либо правоотношений между сторонами. Факт владения спорной квартирой ответчиком при установленных обстоятельствах дела не свидетельствует о том, что она неосновательно обогатилась, сберегла какое-либо имущество, и поэтому должна возместить истцу то, что она сберегла вследствие пользования имуществом истца.
Из приведенных норм права следует, что обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при отсутствии предусмотренных законом или договором оснований для приобретения имущества и при обогащении приобретателя за счет потерпевшего, то есть в случае увеличения стоимости имущества приобретателя за счет уменьшения стоимости имущества потерпевшего.
Исходя из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных требований по изложенным предмету и основаниям иска, и отказывает в их удовлетворении.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При полном отказе в иске судебные расходы, в том числе расходы истца на оплату государственной пошлины, возмещению за счет ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Швейкина В.П. к Бухваловой Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения– отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.А. Дыбкова