Дело № 2-1957/2011-6
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,
при секретаре Евдокимовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАСО «ЭРГО-Русь» к Костареву А. Л. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ЗАСО «ЭРГО-Русь» обратилось в суд с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации к Костареву А.Л.
В судебное заседание истец, третьи лица, извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, истец, третье лицо Бажукова С.И. просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Представитель ответчика Орлянская Э.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на три года, просила в удовлетворении иска отказать, представила фотографии поврежденного автомобиля ответчика.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, административный материал КУСП 0000, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 на 0000 произошло ДТП при следующих обстоятельствах: Костарев А.Л., управляя автомобилем Дэу Нексия, рег. знак 0000 нарушив правила перестроения, допустил столкновение автомобилем Тойота РАВ4, рег. знак 0000, принадлежащим Бажуковой С.И., под ее управлением.
Истец считает, что в ДТП виноват ответчик Костарев А.Л., который в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, производя перестроение, не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, допустил столкновение с автомобилем Тойота РАВ4, рег. знак 0000
Обстоятельства ДТП и виновность в нем Костарева А.Л. подтверждается имеющимися в материалах дела справкой, объяснениями участников ДТП, в том числе ответчика Костарева А.Л., содержащимися в административном материале, характером повреждений автомобиля ответчика, отраженном на представленных в судебное заседание фотографиях.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В совокупности исследованных доказательств по делу суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Костарева А.Л., который нарушил вышеуказанные положения ПДД.
Между ЗАСО «ЭРГО-Русь» и Бажуковой С.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования, согласно полису № 0000 (л.д. 11), по которому застрахован автомобиль Тойота РАВ4, рег. знак 0000, на наступление страховых случаев Хищение и Ущерб.
В результате ДТП автомобиль Тойота РАВ4, рег. знак 0000, получил механические повреждения. Бажукова С.И. получила в ЗАСО «ЭРГО-Русь» направление на ремонт в ООО «Компания АВТО ПЛЮС». Согласно представленных стороной истца договору заказа-наряда № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20), акта выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта составила 0000 рублей, ЗАСО «ЭРГО-Русь» согласно платежным поручениям 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 25) перечислило ООО «Компания АВТО ПЛЮС» 0000 рублей на восстановление автомобиля Бажуковой С.И. по страховому полису № 0000. Таким образом, ущерб, причиненный автомобилю Тойота РАВ4, рег. знак 0000, был возмещен Бажуковой С.И.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб подлежит возмещению лицом, виновным в его причинении.
Судом установлено, что гражданская ответственность Костарева А.Л. на момент ДТП была застрахована ОАО СК «РОСНО» по страховому полису 0000, которое выплатило 0000 рублей ЗАСО «ЭРГО-Русь», покрыв тем самым свою ответственность в максимальном размере.
Требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения с учетом износа поврежденного автомобиля в размере 0000 рублей являются правомерными, однако, с учетом положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, принимая во внимание то, что Костарев А.Л. является пенсионером, проходит лечение в Областном онкологическом диспансере, на дату рассмотрения дела его готовили к онкологической операции, суд считает возможным уменьшить размер возмещения вреда, причиненного Костаревым А.Л. до 0000 рублей.
Таким образом, с ответчика Костарева А.Л. в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, выплаченного ЗАСО «ЭРГО-Русь» своему страхователю Бажуковой С.И., в размере 0000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им при подаче иска в суд расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 0000 рублей.
Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАСО «ЭРГО-Русь» удовлетворить частично.
Взыскать с Костарева А. Л. в пользу ЗАСО «ЭРГО-Русь» в порядке суброгации 0000 рублей, расходы в возмещение уплаты госпошлины в сумме 0000 рублей.
В удовлетворении других требований ЗАСО «ЭРГО-Русь» отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись) Е.В. Салтыков
Копия верна:
судья