Дело № 2-1841/2011-6
Мотивированное решение изготовлено 07.04.2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,
при секретаре Евдокимовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шунеева Е. И. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Шунеев Е.И. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.
Истец, представитель истца Кабацкова Т.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на три года, в судебном заседании пояснили обстоятельства ДТП, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Самчук Д.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признал, так как считает, что не все повреждения автомобиля возникли в результате данного ДТП.
Третье лицо Нигаматьянов Э.Н., извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по иску не заявил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, исходя из чего суд считает, что возможно рассмотрение дела при данной явке.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 у дома 0000 по улице 0000 в г. Екатеринбурге произошло ДТП: Нигаматьянов Э.Н., управляя автомобилем Мазда Фамилия, рег. знак 0000, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1990 № 1090, далее по тексту - ПДД РФ) при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Митсубиси Лансер, рег. знак 0000, принадлежащим истцу под его управлением, в результате чего произошло ДТП, автомобиль Мицубиси Лансер, рег. знак 0000, получил механические повреждения.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Обстоятельства ДТП зафиксированы в справке о ДТП (л.д. 19), постановлении 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
В совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Нигаматьянова Э.Н., нарушившего п. п. 1.5, 8.3 ПДД РФ.
Виновность Нигаматьянова Э.Н. в ДТП кем-либо не оспаривается.
В результате ДТП автомобиль истца Мицубиси Лансер, рег. знак 0000, получил механические повреждения. Независимой экспертизой, проведенной ООО «Уральский региональный расчетный центр» (экспертное заключение 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 6-14, 16-19) установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом его износа составила 0000 рубль, стоимость данных оценочных работ составила 0000 рублей (л.д. 15).
Без объяснения причин на основании данного заключения ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 0000 рублей (акт о страховом случае 0000 – л.д. 22)
Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля согласно экспертного заключения 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и выплаченного ответчиком страхового возмещения в сумме 0000 рублей, а также взыскать с ответчика стоимость проведения экспертного исследования в размере 0000 рублей.
Согласно паспорта транспортного средства 0000 (л.д. 21), свидетельства о регистрации транспортного средства 0000 (л.д. 38) автомобиль Мицубиси Лансер, рег. знак 0000, принадлежит на праве собственности Шунееву Е. И. .
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В связи с этим, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с лица, виновного в ДТП.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со страховым полисом 0000 гражданская ответственность Нигаматьянова Э.Н. застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 0000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Размер причиненного ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля принят судом в сумме 0000 рублей. иного расчета в суд не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб подлежит возмещению ОСАО «Ингосстрах».
Расходы по оплате услуг по расчету восстановительного ремонта составили согласно квитанции 0000 от ДД.ММ.ГГГГ 0000 рублей, а также расходы на оформление доверенности – 0000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика как убытки на основании ст. 15 ГК РФ.
На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 0000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им при уплате в суд расходы по уплате госпошлины в размере 0000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шунеева Е. И. удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Шунеева Е. И. сумму страхового возмещения – 0000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы – 0000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 0000, расходы на оформление доверенности – 0000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 0000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись) Е.В. Салтыков
Копия верна:
судья