Дело № 2-1964/2011(6)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,
при секретаре Евдокимовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Цюрих» к Зарапину А. Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Страховая компания «Цюрих» (далее – ООО «СК «Цюрих») обратилось в суд с иском к Зарапину А.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
ООО «СК «Цюрих», выплатившее Мусатову О.Э. страховое возмещение по договору страхования транспортных средств в размере 0000 рубля, в порядке суброгации обратилось за возмещением ущерба в ОАО СК «РОСНО», застраховавшее гражданскую ответственность виновника ДТП Зарапина А.Е. ОАО СК «РОСНО» выплатило истцу 0000 рублей в рамках лимита ответственности по ОСАГО.
Истец просит взыскать с Зарапина А.Е. 0000 рубля – непокрытую ОАО СК «РОСНО» часть ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 0000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Признание иска ответчиком судом принято.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В связи с этим, исследовав материалы дела, с учетом признания иска ответчиком исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абз. 4 ч. 2 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 2. ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в сумме 0000 рубля, являются правомерными, в связи с чем иск подлежит удовлетворению исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мусатова О.Э. в указанной сумме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с Зарапина А.Е. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 0000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Страховая компания «Цюрих» удовлетворить.
Взыскать с Зарапина А. Е. в пользу ООО «Страховая компания «Цюрих» в возмещение ущерба в порядке суброгации – 0000, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 0000
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.В. Салтыков