Дело № 2-2415/2011-6
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,
при секретаре Евдокимовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова А. В. к ООО «Страховая компания «Цюрих», Стениной Е. А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Федоров А.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Цюрих» (далее – ООО «СК «Цюрих»), Стениной Е.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
Представитель истца Игнатов Н.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на два года, в судебном заседании пояснил обстоятельства ДТП, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, представитель ответчика ООО «СК «Цюрих» Вайгульт О.В., просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 у дома 0000 по ул. 0000 в г. Екатеринбурге произошло ДТП: Стенина Е.А., управляя автомобилем Додж Калибер, рег. знак 0000, допустила столкновение с автомобилем Хонда CR-V, рег. знак 0000, принадлежащим истцу под его управлением.
В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что, по его мнению, ДТП произошло по вине Стениной Е.А., которая в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1990 № 1090, далее по тексту - ПДД РФ) неправильно выбрала дистанцию до движущегося впереди автомобиля Хонда CR-V, рег. знак 0000, в результате чего произошло столкновение этих транспортных средств.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Обстоятельства ДТП зафиксированы в справке о ДТП (л.д. 8), исследовались в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ и Свердловском областном суде ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), установившем, что в действиях Федорова А.В. отсутствует состав административного правонарушения.
В совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Стениной Е.А., нарушившей указанные положения ПДД РФ.
Виновность Стениной Е.А. в ДТП кем-либо не оспаривается.
В результате ДТП автомобиль истца Хонда CR-V, рег. знак 0000, получил механические повреждения. Независимой экспертизой, проведенной Свердловским региональным отделением ВОА (заключение 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 9-20) установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом его износа составила 0000 рублей, утрата товарной стоимости – 0000 рублей, стоимость данных оценочных работ составила 0000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчиков данные суммы в качестве ущерба.
Другого расчета в судебное заседание не представлено.
Согласно паспорта транспортного средства 0000, свидетельства о регистрации транспортного средства 0000 автомобиль Хонда CR-V, рег. знак 0000, принадлежит на праве собственности Федорову А. В. (л.д. 6, 7).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии со страховым полисом 0000 гражданская ответственность Стениной Е.А. застрахована в ООО «СК «Цюрих» (л.д. 29).
В соответствии со ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 0000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО основными принципами и целями законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются гарантии возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в установленных законом пределах.
Таким образом, с ООО «СК «Цюрих» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 0000 рублей и 0000 рублей – стоимость проведения независимой экспертизы, все убытки, превышающие данный размер, подлежат взысканию с причинителя вреда Стениной Е.А. в размере 0000 рублей (0000 рублей – 0000 рублей).
Требование истца о взыскании с ответчика Стениной Е.А. размера утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 0000 рублей подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец может заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по участию его представителя в судебном заседании и уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ООО «СК «Цюрих» в размере 0000 рублей и 0000 рублей соответственно, со Стениной Е.А. 0000 рублей и 0000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федорова А. В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Цюрих» в пользу Федорова А. В. сумму страхового возмещения 0000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы – 0000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 0000 рублей, расходы по уплате госпошлины 0000 рублей.
Взыскать со Стениной Е. А. в пользу Федорова А. В. сумму ущерба 0000, величину утраты товарной стоимости – 0000, расходы по оплате услуг представителя –0000 рублей, расходы по уплате госпошлины 0000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись) Е.В. Салтыков
Копия верна:
судья