Дело № 2 – 1901/2011(21)
Мотивированное решение изготовлено 11.04.2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург «4» апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.
при секретаре Анисимовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катышевой Я.В. к Индивидуальному предпринимателю Горшенину Г.В. о восстановлении нарушенных прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Катышева Я.В. предъявила к Индивидуальному предпринимателю Горшенину Григорию Владимировичу (далее по тексту ИП Горшенин Г.В.) иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: взыскании <данные изъяты>, уплаченных в качестве предоплаты за товар, неустойки за нарушении срока доставки предварительно оплаченного товара в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также взыскании штрафа в доход местного бюджета за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование иска указано, что между истцом Катышевой Я.В. и ответчиком ИП Горшенин Г.В. сложились фактические отношения по купле – продаже товара. Ответчиком был подготовлен проект договора поставки 0000 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно достигнутой договоренности ответчик обязался поставить истцу надувное препятствие OBS-24 в количестве 1 штука стоимостью <данные изъяты>, надувной батут город Fun-28 в количестве 1 штука стоимостью <данные изъяты> водный шар в количестве 3 штуки общей стоимостью <данные изъяты> в течение трех календарных дней с момента поступления <данные изъяты> предоплаты на счет ответчика. Во исполнение условий данной договоренности истец оплатила ответчику в полном объеме стоимость надувного препятствия OBS-24 и надувного батута город Fun-28 путем перечисления на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Однако ответчик, до настоящего времени оплаченный товар не поставил. Направленная ответчику телеграмма с отказом от товара в связи с неоднократным нарушением срока доставки товара и требованием о возврате сумму снесенной предоплаты оставлена ответчиком без внимания. В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение срока передачи товара ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара, которая на день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Катышева Я.В. поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным доводам и основаниям, в дополнение пояснила, что с продукцией, реализуемой ответчиком ИП Горшениным Г.В., она узнала через его Интернет – магазин, где указана данная продукция. Надувные конструкции приобретала для личных целей. Договор поставки данного товара в письменной форме с ответчиком не заключался. По электронной почте ДД.ММ.ГГГГ она получила от ответчика проект договора, в который вписала все данные и ДД.ММ.ГГГГ направила этот договор с платежными документами ответчику. По договоренности с ответчиком поставка товара должна была состояться до конца <данные изъяты> при условии полной оплаты цены товара <данные изъяты>. Оплата производилась по реквизитам, указанным ответчиком в договоре. Менеджер ответчика - Татаренко О., с которым велась переписка, подтвердил, что сумма <данные изъяты> была получена ДД.ММ.ГГГГ и оплачена поставщику в Китай, у которого ИП Горшенин Г.В. закупает товар, при этом указал, что денежные средства необходимо было перечислить на банковские реквизиты ИП Горшенина Г.В. как физического лица, и поскольку перевод произведен на другой счет требовал оплатить дополнительно 7 % от стоимости товара. Выполнить это требование она (истец) отказалась, но по просьбе Татаренко О. написала письмо о том, что денежные средства ошибочно оплатила по другим банковским реквизитам. В установленный срок ответчик товар не поставил. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию, в котором заявила отказ от товара, после чего ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставил три водных шара. В ответ на претензию последовало предложение забрать оставшийся товар либо забрать денежные средства, но только после продажи товара другим клиентам. На переговоры с ответчиком было потрачено много сил и денежных средств, велась переписка по электронной почте. В это время она (истец) находилась на восьмом месяце беременности, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств приходилось переживать и волноваться.
Ответчик ИП Горшенин Г.В., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, с учетом мнения истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Постановления № 7 от «29» сентября 1994 года с последующими изменениями и дополнениями «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли - продажи.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 492 данного Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно статье 493 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
На основании положений статьи 497 данного Кодекса договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (пункт 3). Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения такого договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.
Аналогичное положение закреплено в статье 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Согласно этой же статье продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (пункт 2). Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (пункт 3). Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (пункт 4).
Судом установлено, что истец Катышева Я.В., являясь потребителем товаров и услуг, оказываемых в сфере торговли, посредством электронной связи обратилась к ответчику ИП Горшенину Г.В., который осуществляет свою деятельность в г. Благовещенск, за приобретением через Интернет – магазин товаров - надувное препятствие OBS-24 в количестве 1 штука, надувной батут город Fun-28 в количестве 1 штука, водный шар в количестве 3 штуки для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Договор купли – продажи Катышевой Я.В. и ИП Горшениным Г.В. в письменной форме не заключался, представителем ИП Горшенина Г.В. – менеджером Татаренко О. по электронной почте истцу «ДД.ММ.ГГГГ был направлен проект договора поставки 0000, которым предусматривалась обязанность ИП Горшенина Г.В. (поставщик) поставить Катышевой Я.В. (покупатель) вышеуказанный товар в течение трех календарных дней после поступления на счет поставщика <данные изъяты> стоимости товара <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – стоимость надувного препятствия OBS-24, <данные изъяты> – стоимость надувного батута город Fun-28, <данные изъяты> – стоимость водных шаров (л.д. 7 – 8).
Сумма <данные изъяты> была перечислена истцом на банковский счет ответчика в Благовещенское ОСБ 0000, г. Благовещенск по реквизитам, указанным в данном договоре поставки, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6, 9 – 13). Основанием оплаты во всех платежных поручениях № 0000 и 0000 (за 3 водных шара), № 0000, 0000 (за препятствия OBS-24, город Fun-28) указан договор поставки 0000 от ДД.ММ.ГГГГ
Суд приходит к выводу о том, что между истцом Катышевой Я.В. и ответчиком ИП Горшениным Г.В. сложились правоотношения по купле – продаже товаров дистанционным способом продажи, которые регулируются вышеуказанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В судебном заседании установлено, что свои обязательства по оплате товара истец выполнила в полном объеме согласно достигнутой договоренности с ответчиком, однако ответчик до настоящего времени товар в полном объеме не доставил, а именно не передал надувное препятствие OBS-24 и надувной батут город Fun-28.
Как пояснила в судебном заседании истец, после заявления ДД.ММ.ГГГГ отказа от товара в связи с неоднократным нарушением срока поставки товара, и обращения с требованием о возврате уплаченных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставил три водных шара.
Факт направления ответчику уведомления об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств подтверждается телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
На основании статьи 13 вышеуказанного Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по спорам о защите прав потребителей, лежит на продавце (исполнителе, изготовителе) продавшем товар (выполнившем работу, оказавшем услугу).
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ИП Горшениным Г.В. обязательств по договору купли – продажи, фактически заключенному с истцом, ответчиком суду не представлено.
Требования Катышевой Я.В. о возврате суммы полной предоплаты товара в установленном законом порядке ответчик не выполнил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца <данные изъяты>, уплаченных ответчику в качестве предоплаты за товар - надувное препятствие OBS-24 и надувной батут город Fun-28.
Вместе с тем, отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.
Указанная норма Закона предусматривает обязанность продавца выплатить потребителю за нарушение установленного договором купли - продажи срока передачи предварительно оплаченного товара неустойку за каждый день просрочки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Такая неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли - продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
В данном случае имеет место договор купли – продажи, заключенный при дистанционном способе продажи товаров и положения статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к данному спору не применимы. Взыскание неустойки за несвоевременное перечисление денежных средств в случаях реализации потребителем права на отказ от товара, предоставленного ему статьей 26.1 указанного Закона, действующим законодательством не предусмотрено.
Суд находит законным и обоснованным требование истца о компенсации морального вреда.
Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд, в соответствии со статьей 151 данного Кодекса, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд также руководствуется положением статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 25 Постановления № 7 от «29» сентября 1994 года, в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Суд учитывает, что истцу Катышевой Я.В. причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в волнениях и переживаниях, необходимости обращения к ответчику за разрешением возникшей проблемы и удовлетворением своего законного требования потребителя. Представленными истцом доказательствами подтверждено, что Катышева Я.В. находилась на восьмом месяце беременности, однако была вынуждена тратить время и силы, испытывать определенные неудобства, связанные с поиском возможных вариантов выхода из данной ситуации, что, безусловно, негативно отразилось на состоянии истца. Указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности вины причинителя вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины и поведения ответчика, фактических обстоятельств по делу полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме <данные изъяты>
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для частичного удовлетворения требований Катышевой Я.В. к ИП Горшенину Г.В., а именно: взыскания <данные изъяты>, уплаченных в качестве предоплаты за товар, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Согласно пункту 6 статьи 13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства направления ответчику уведомления об отказе от товара и возврате уплаченных денежных средств, однако в установленный законом срок не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем данного требования в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «город Екатеринбург» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>, что составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП Горшенина Г.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Катышевой Я.В. к Индивидуальному предпринимателю Горшенину Г.В. о восстановлении нарушенных прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Горшенина Г.В. в пользу Катышевой Я.В. <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска Катышевой Г.В. - отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Горшенина Г.В. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Горшенина ФИО16 в доход бюджета Муниципального образования «город Екатеринбург» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья