Дело № 2 – 1777/2011(21)
Мотивированное решение изготовлено 30.03.2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург «25» марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.
при секретаре Анисимовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» к Галиеву Д.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:Открытое акционерное общество «ВУЗ – банк» (далее по тексту – ОАО «ВУЗ – банк», Банк, Кредитор) и Галиев Д.Р. (далее по тексту – Заемщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор 0000 (далее по тексту - Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> на неотложные нужды. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и внести плату за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>.
ОАО «ВУЗ – банк» предъявило к Галиеву Д.Р. иск о расторжении указанного кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>.
В заявлении указано, что за время действия договора Заемщик обязательства по договору выполнял ненадлежаще, неоднократно нарушал график погашения платежей. По данному кредитному договору задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, проценты по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, комиссия за ведение счета – <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 5.3 кредитного договора Заемщику было направлено уведомление о досрочном погашении кредита, установлена дата его полного погашения. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Следовательно, Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, суду представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка.
Ответчик Галиев Д.Р. в судебном заседании иск признал в части основного долга - <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, процентов по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, согласился с требованием о расторжении кредитного договора, подтвердил обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора и факт нарушения графика погашения платежей, согласился с расчетом задолженности по кредиту, представленным истцом, при этом возражал против требования о взыскании комиссии за ведение счета, поскольку включение в кредитный договор условия о комиссии нарушает его права как потребителя. Также пояснил, что причиной несвоевременного погашения кредита явилось ухудшение материального положения, в связи с чем он был вынужден оплачивать кредит по мере возможности, от погашения задолженности не уклоняется.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск ОАО «ВУЗ – банк» подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ОАО «ВУЗ – банк», с одной стороны, и Галиев Д.Р. с другой, заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор 0000 0000, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> на неотложные нужды (п.п. 1.1, 1.2). Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и внести плату за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> (п. 1.3). Согласно кредитному договору Заемщик обязан погашать кредит, проценты за пользование кредитом, комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно, путем внесения необходимой суммы на счет «до востребования» не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, равными по сумме платежами, составляющими <данные изъяты>. При этом каждый такой платеж состоит из части суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> и комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>. Проценты начисляются со дня следующего, за днем предоставления кредита по день возврата кредита (включительно) (п. 3.1.1). Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета, пени и штрафов по договору в случаях, предусмотренных законодательством, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 дней (п. 5.2, 5.2.1). При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает Заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (п. 5.3) (л.д. 10 – 12).
Сумма кредита перечислена на счет Заемщика в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Заемщик платежи по кредиту производил с нарушением установленного графика, что подтверждается выписками по ссудному счету, выписками по счету просрочки основной задолженности (л.д. 19 – 26). Галиеву Д.Р. было направлено ДД.ММ.ГГГГ требование о погашении задолженности по кредитному договору, и предложение о расторжении кредитного договора (л.д. 16). Требования Банка о погашении задолженности Заемщиком не исполнены.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 2 статьи 452 данного Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Установлено, что задолженность Галиева Д.Р. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, проценты по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, комиссия за ведение счета – <данные изъяты>. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, не оспорены ответчиком.
Требование Банка о погашении задолженности по кредиту и предложение о расторжении кредитного договора оставлены ответчиком без внимания.
Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ответчиком Галиевым Д.Р. суду не представлены.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании части 3 статьи 173 данного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании ответчик Галиев Д.Р. признал исковые требования ОАО «ВУЗ – банк» в части основного долга - <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, процентов по просроченному основному долгу – <данные изъяты> сумме <данные изъяты>, согласился с требованием о расторжении кредитного договора.
Суд принимает частичное признание иска ответчиком Галиевым Д.Р., поскольку признание иска в части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Вместе с тем, суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика комиссии за ведение счета в сумме <данные изъяты>.
Отказывая в удовлетворении данного требования истца, суд исходит из следующего.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным банком Российской Федерации «26» марта 2007 года N 302-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от «10» июля 2002 года № 86 - ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В своем Информационном письме от «29» августа 2003 года № 4, Центральный банк Российской Федерации указал, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей. Возложение на потребителя платы за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Условие кредитного договора о том, что Заемщик обязуется уплачивать ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика Галиева Д.Р. <данные изъяты> в качестве комиссии за ведение ссудного счета не подлежат удовлетворению, поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Соответственно условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение счета ничтожны, иск в данной части удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований ОАО «ВУЗ – банк» к Галиеву Д.Р., а именно: расторжении кредитного договора и взыскании с Галиева Д.Р. задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, проценты по просроченному основанному долгу – <данные изъяты>
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судР Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» к Галиеву Д.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор 0000 заключенный «ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «ВУЗ – банк» и Галиевым Д.Р., с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Галиева Д.Р. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, проценты по просроченному основанному долгу – <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с Галиева Д.Р. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалоб через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья
Секретарь