Дело № 2-1666/11(11) КОПИЯ
В окончательной форме решение изготовлено 22.04.2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре Рудых Ю.А., при участии представителя истца Ахремочкиной С.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменных Д.С. к ОАО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Каменных Д.С. (далее – истец, страхователь) обратился в суд с иском к ОАО "Государственная страховая компания "Югория" (далее – ответчик, страховщик, ОАО "ГСК "Югория") о взыскании страхового возмещения.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования уменьшил, просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 0000., в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя взыскать 0000., по оплате услуг нотариуса на изготовление доверенности своего представителя – 0000., взыскать расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Ответчик, третье лицо ЗАО «Тойота Банк», извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, ОАО "ГСК "Югория" представило в суд письменный отзыв с возражениями по иску, исходя из чего суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие ответчика, указанного третьего лица в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Каменных Д.С. и ОАО "ГСК "Югория" был заключен договор добровольного страхования 0000 принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000, по группе рисков "АВТОКАСКО", выгодоприобретателем по договору по рискам «Угон/Хищение», «повреждение»(конструктивная гибель) являлось ЗАО «Тойота Банк», в остальных случаях – истец, страховая сумма - 0000. (паспорт транспортного средства <адрес>, страховой полис - л.д. 6-7).
ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 в районе <адрес> - <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца – управлявший автомашиной Каменных С.Б. совершил опрокидывание транспортного средства.
Факт ДТП был зафиксирован органами ГИБДД в административном материале, подтверждается материалами дела (справка о ДТП – л.д. 16), наступление страхового случая ответчиком не оспаривалось.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В связи с наступившим страховым случаем истец обратился к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения, повреждения автомашины истца были зафиксированы (акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 8, 7), ответчиком в соответствии с условиями страхования было выдано направление на ремонт в СТОА – ЗАО «Альянс Мотор Екатеринбург» (л.д. 10), согласно заказ-наряда данной организации № КУЗ102878 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта составила 0000. (л.д. 11, 12).
Впоследствии страховое возмещение истцу было выплачено в сумме 179202 руб. (сведения о поступлении денежных средств на сберкнижку истца – л.д. 18) на основании собственной калькуляции 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в заявлении о смене способа урегулирования убытков от ДД.ММ.ГГГГ страхователь указал о намерении получить страховую выплату в денежном выражении по калькуляции и вышеуказанному заказ-наряду № КУЗ102878 (л. д. 13).
В связи с несогласием страхователя с размером выплаченного возмещения Каменных Д.С. обратился в суд с требованием взыскать с ответчика недоплаченную страховую выплату.
При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.
В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Истец в обоснование исковых требований ссылается на отчет ООО «ЦНО «Бизнес-Эксперт» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета его износа составила 0000.
Судом полагает, что оценка стоимости ремонта в указанном отчете является более обоснованной и соответствующей причиненному ущербу, поскольку содержит все сведения об источниках, использованных оценщиком при своих расчетах, анализ рыночных цен о стоимости ремонта, соответствует заказ-наряду ЗАО «Альянс Мотор Екатеринбург» № КУЗ102878 от ДД.ММ.ГГГГ.
К тому же суд учитывает, что в полисе добровольного комплексного страхования транспортных средств 0000 от ДД.ММ.ГГГГ определены индивидуальные условия заключенного между истом и ответчиком договора страхования автомобиля, согласно которых страхование осуществлялось по программе "Идеал", что означает безагрегатное страхование, выплату без учета износа автомобиля и определение размера страхового возмещения на основании счетов СТОА по выбору страхователя.
В связи с этим указанные в возражениях ответчика доводы о необоснованности заявленного истцом размера страхового возмещения судом отклоняются, поскольку не соответствуют условиям страхования и опровергаются представленными истцом доказательствами.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по недоплате истцу страховой выплаты судом признаются необоснованными, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 0000. (0000. - 0000.) являются правомерными и подлежат удовлетворению.
На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ как издержки, связанные с рассмотрением дела, признанные судом необходимыми, подлежат возмещению расходы истца за изготовление доверенности своего представителя в размере 300 руб., которые взыскиваются в его пользу с ответчика (доверенность, справка нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ – л. д. 5, 15).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО "ГСК "Югория" в пользу Каменных Д.С. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 0000.
Согласно ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 0000., которые судом взыскивается в его пользу с ответчика (договор о правовом обслуживании 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ - л. д. 17, 19).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Каменных Д.С. к ОАО "ГСК "Югория" удовлетворить.
Взыскать с ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в пользу Каменных Д.С. 0000, в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела, 0000, расходов по оплате услуг представителя 0000, расходов по уплате государственной пошлины 0000.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья А. П. Артемьев