ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Селивановой Г.Ю.,
при секретаре Воложаниной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашин А.Г. к Кабакову А.В. о взыскании сумы долга по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кондрашиным А.Г. обратился в суд с иском к Кабаков А.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000 рублей, а также размера уплаченной истцом государственной пошлины за обращение в суд.
В обоснование иска Кондрашиным А.Г. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кабаков А.В. был заключен договор займа, согласно которому истец передал заемщику 0000 рублей, а последний обязался возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако Кабаков А.В. вернул истцу только часть суммы долга в размере 0000 рублей, от возвращения оставшейся суммы долга уклоняется, что побудило Кондрашин А.Г. обратиться в суд.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание представлять свои интересы Плюсин А.С., уполномочив его соответствующей доверенностью.
Представитель истца Плюсин А.С., действующий на основании доверенности от 28.09.2010 г. сроком действия до 28.09.2013 г., в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с Кабаков А.В. в пользу истца задолженность по договору займа в размере 0000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 0000 рублей.
Ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств о его отложении не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил.
Суд, в том числе с учетом мнения представителя истца, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кондрашиным А.Г. и Кабаков А.В. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере 0000 рублей, а последний обязался возвратить заемные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа скреплен подписью Займодавца и Заемщика.
Таким образом, форма договора займа соответствует требованиям, предъявляемым ст. 808 ГК РФ.
Факт получения ответчиком денежных средств (займа) от истца подтверждается пояснительным текстом, содержащимся в договоре, согласно которому следует, что вышеуказанная сумма займа Кабаков А.В. получена.
На основании вышеизложенного, судом учитываются приведенные выше истцом обстоятельства о заключении договора займа, передаче суммы займа ответчику в размере 0000 рублей на определенный срок, как действительно имевшие место.
Доказательств обратного суду не предоставлено, обоснованных возражений ответчиком не заявлено.
Таким образом, по основаниям и обстоятельствам, описанным выше, вышеуказанный договор займа судом принимаются в качестве достоверных и допустимых доказательств в подтверждение заключения договора займа и факта договорных отношений между истцом и ответчиком по предмету и на условиях, закрепленных в данном договоре.
Согласно ст. 810 ГК РФ в соответствии с соглашением сторон заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Кабаков А.В. обязался возвратить сумму займа в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца пояснил суду, что ответчик вернул только 0000 рублей, оставшуюся сумму долга до настоящего времени не возвратил.
В доказательство своих доводов истец также предоставил суду оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ
В свою очередь, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения обязательств по возвращению истцу в полном объеме именно вышеуказанной суммы займа и не заявлено обоснованных возражений, в связи с чем у суда нет оснований не доверять доводам истца.
Таким образом, у суда не имеется сомнений в том, что ответчик не исполнил обязательства перед займодавцем по возврату заемных средств в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Кабаков А.В. задолженности по сумме займа.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной последним при обращении с данным иском в суд, в размере 0000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кондрашин А.Г. к Кабаков А.В. о взыскании сумы долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Кабаков А.В. в пользу Кондрашин А.Г. задолженность по договору займа в сумме 0000, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 0000.
Копию заочного решения направить ответчику Кабаков А.В..
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Судья: подпись
Копия верна: судья
Секретарь