бан24 к питиримову



Дело N 2-2307\11(09)

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Проняевой Г.А.

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

"Банк24.ру" (Открытое акционерное общество) к

Питиримову В.Е.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

"Банк24.ру" (Открытое акционерное общество) (далее - Банк) обра-

тился в суд с иском к указанному ответчику о взыскании задолженности

по договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также компенсации судебных

расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленный

иск, пояснив, что ответчиком по настоящее время задолженность по кре-

дитному договору по погашена, дополнительных платежей в счет погашения

задолженности по кредиту не поступило.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте судебного раз-

бирательства извещен надлежащим образом по месту жительства, что подт-

верждается уведомлением о направлении заказного письма с повесткой су-

да заблаговременно. Сведений об уважительности причин неявки и доказа-

тельств существования такой причины, своих письменных возражений по

иску суду не представил, об отложении дела перед судом не ходатайство-

вал, поэтому суд считает, что таковых не имеется и возможно рассмотре-

ние дела в его отсутствие в порядке заочного производства. Представи-

тель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согла-

сен.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд на-

ходит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться

надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требова-

ниями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обя-

зательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за

исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ,

регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона

(займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) день-

ги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег

(сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязу-

ется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях,

предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную

денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства

по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку сво-

евременно не погашал сумму кредита, проценты за пользование кредитом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <Банк24.ру>

(ОАО) и Питиримовым В.Е. был заключен кредитный дого-

вор на приобретение транспортного средства 0000

Во исполнение Кредитного договора Банк предоставил Должнику кре-

дит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ (став-

ка по кредиту <данные изъяты> % годовых) путем зачисления суммы кредита на банковс-

кий счет Должника, что подтверждается Выпиской по данному (банковско-

му) счету.

Согласно Кредитному договору Должник обязался возвращать получен-

ный кредит по частям (в рассрочку) и уплачивать проценты на кредит в

порядке, предусмотренном п. 2.1.3, разделом 4 и Графиком платежей к

Кредитному договору.

Кроме того, в силу п. 5.5. кредитного договора за неисполнение

или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или упла-

те процентов на кредит, Должник обязался уплатить Банку штрафную неус-

тойку в размере 0,5 % от неуплаченной своевременно суммы за каждый ка-

лендарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств Должника по Кредитному до-

говору между Банком и Питиримовым В.Е. в простой пись-

менной форме был заключен договор о залоге 0000, по кото-

рому Залогодатель передал Банку в залог принадлежащее ему на праве

собственности следующее автотранспортное средство: марка, модель: <данные изъяты>

<данные изъяты>, идентификационный номер 0000

0000, тип ТС легковой, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, но-

мер двигателя <данные изъяты>, кузов 0000, цвет <данные изъяты>, ПТС

<адрес>. Согласно п. 1.6. Договора о залоге, заложенное имущество

было оценено сторонами в <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

копеек.

В соответствии с п. 4.6. Договора о залоге, начальная продажная

цена устанавливается в размере <данные изъяты> % от суммы оценки залога, указанной

в п. 1.6. То есть начальная продажная цена составляет <данные изъяты>

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 4.1. Договора о залоге, Банк приобретает пра-

во обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возв-

рата кредита и/или просрочки уплаты процентов сразу по истечении сро-

ков исполнения обязательств.

Как указал истец, Должник нарушил обязательства по Кредитному до-

говору в части своевременного возврата:

- очередной части кредита <данные изъяты> рублей в срок ДД.ММ.ГГГГ, что

подтверждается Выпиской из лицевого (ссудного) счета Должника;

- очередной части процентов на кредит <данные изъяты> рублей в срок

ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из лицевого (ссудного) сче-

та Должника.

В связи с тем, что Ответчик нарушил обязательства по своевремен-

ному возврату названной очередной части кредита, процентов на кредит

банком заявлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита и

причитающихся процентов на кредит.

Согласно п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ если договором предусмотре-

но возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, ус-

тановленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе пот-

ребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитаю-

щимися процентами.

17 февраля 2011 года почтовый адрес должника Банк направил Распо-

ряжение о предоставлении предмета залога, а также Требование о пере-

числении в течение семи рабочих дней суммы кредита на корреспондент-

ский счет Банка, однако ни автомобиль, являющийся предметом залога, ни

денежные средства в адрес Банка не поступили.

По расчетами истца, по состоянию на 24.02.2011 г. (требования

истцом не уточнялись) задолженность Ответчика перед Банком составила

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе:

- <данные изъяты> рублей - сумма кредита;

- <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом (плата за

пользование денежными средствами);

- <данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку возврата кредита;

- <данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку возврата процентов на

кредит.

Ответчиком не представлены возражения против сумм, заявленных

истцом, у суда отсутствуют доказательства, опровергающие расчет иско-

вых требований, соответственно, расчет следует признать правильным.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обес-

печенному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае

неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из

стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредито-

рами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъ-

ятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, за-

лог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту

удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков,

причиненных просрочкой исполнения.

Истец в соответствии с п.3 статьи 350 ГК РФ просил суд определить

начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с усло-

виями кредитного Договора залога в сумме <данные изъяты> рублей.

Данное требование ответчиком также не опровергнуто, возражений по

заявленной начальной продажной цены не заявлено.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу

истца подлежит также взысканию госпошлина, оплаченная Банком при пода-

че иска в суд в полном объеме в сумме <данные изъяты> р. <данные изъяты> к.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Питиримова В.Е. в пользу "Банк24.ру"

(Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору

на приобретение транспортного средства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ

г. по состоянию на 24.02.2011 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (в том

числе: <данные изъяты> рублей сумма кредита; <данные изъяты> рублей проценты за

пользование кредитом; <данные изъяты> рублей неустойка за просрочку возврата

кредита; <данные изъяты> рублей неустойка за просрочку возврата процентов на

кредит), а также в возмещение расходов по оплате государственной пош-

лины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору о залоге №

0000, а именно: марка, модель: <данные изъяты>,

идентификационный номер 0000, тип ТС легковой, год

изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя 0000, кузов

0000, цвет <данные изъяты>, ПТС <адрес>, определив начальную

продажную цену указанного транспортного средства в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное реше-

ние, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вру-

чения ему копии этого решения.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Сверд-

ловский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение, в

течение десяти дней.

Судья

-32300: transport error - HTTP status code was not 200