Дело № 2 – 1379/2011(22)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург «08» апреля 2011 года
Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области
в составе председательствующего судьи Дыбковой О.А.,
при секретаре Хотяновской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральский Коллекторский центр» к Четвериковой А.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Уральский Коллекторский центр» обратились в суд с иском к Четвериковой А.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, просили взыскать с Четвериковой А.И. задолженность по договору купли-продажи № ПА от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также неустойку в размере <данные изъяты> коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТС» и Четвериковой А.И. был заключен договор купли – продажи № 0000, согласно которому ответчик приобрела в собственность аппарат «KIRBY Model G10: Sentria», с набором стандартных насадок (далее по тексту, Товар) стоимостью <данные изъяты> руб. В соответствие с п. 5.2.1 договора ответчик была обязана произвести разовый платеж в размере <данные изъяты> руб. в момент заключения договора и далее выплачивать оставшуюся часть стоимость переданного товара равными долями в течение 18 месяцев в размере <данные изъяты> руб. в месяц, не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца. Ответчик должна была произвести полный расчет за переданный товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. путем внесения денежных средств в кассу продавца по приходному кассовому ордеру 0000, после чего платежи в счет погашения долга от нее не поступали. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РТС» передало право требования указанной выше задолженности по договору-купли продажи ООО «Уральский Коллекторский центр» по договору цессии. В соответствие с п. 6.5 договора купли-продажи в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных п. 5.2.1 покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, до дня фактической оплаты включительно.
В судебном заседании представитель истца Зудихина Е.И. по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме. Кроме того, просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. на отправку телеграммы. Также поддержала доводы, изложенные ей в возражении на доводы ответчика.
Представитель ответчика Жандло Л.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, пояснив, что ее доверителю не было известно о факте заключения договора между ООО «Уральский Коллекторский Центр» и ООО «РТС» договора цессии. Никаких уведомлений о факте передачи обязательств по договору купли-продажи № ПА 0206 истцу со стороны ответчика предоставлено не было. Кроме того, между представителем действующем по доверенности ООО «РТС» Прокушевым А.В. и Четвериковой А.И. был произведен обмен товара. Представитель при заключении договора купли-продажи предоставил Четвериковой А.И. пылесос, а Четверикова А.И. в свою очередь предоставила представителю Прокушеву А.В. в счет оплаты автомобиль марки «0000», о чем свидетельствует собственноручная расписка представителя ООО «РТС» Прокушева А.В. По мнению представителя ответчика, финансовые обязательства перед ООО «РТС» исполнены Четвериковой А.И. в полном объеме. Согласно ст. 824 гл. 43 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по уплате у Четвериковой А.И. возникает с момента уведомления о произведенной уступке права требования. Четверикова А.И. не была уведомлена об уступке права требования. Четверикова А.И. не является по делу ненадлежащим ответчиком, она свои обязательства перед ООО «РТС» исполнила в полном объеме.
Судом по ходатайству представителя ответчика к участию в деле был привлечен Прокушев А.В., но представителем ответчика суду не было представлено контактных данных Прокушева А.В., по телефону сестры Прокушева А.В., сообщенному суду, была оформлена телефонограмма, но сестра Прокушева А.В. отказался сообщить суду какие-либо данные о Прокушеве А.В.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск общества с ограниченной ответственностью «Уральский Коллекторский центр» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствие со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствие по ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В силу ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
В соответствие ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В силу ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
Так, судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТС», являющимся официальным дистрибьютором Компании «0000 в Российской Федерации (Продавцом) и Четвериковой А.И. (Покупателем) был заключен договор купли – продажи № 0000 согласно которому ответчик приобрела в собственность аппарат «0000», с набором стандартных насадок.
Данный договор, оригинал которого находиться у истца ООО «Уральский Коллекторский центр» и обозревался судом, был подписан как продавцом, так и покупателем, что не оспаривалось сторонами (л.д. 5).
Согласно п. 1.1 продавец обязуется передать покупателю в собственность товар, наименование, количество, ассортимент и комплектность которого указаны в Спецификации, прилагающейся к договору и являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять указанный в Спецификации товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки.
Спецификация товара к договору купли-продажи № 0000 также была ДД.ММ.ГГГГ подписана с одной стороны представителем ООО «РТС» по доверенности № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ Прокушевым А.В. и Четвериковой А.И. с другой стороны. Согласно Спецификации продавец обязуется передать покупателю аппарат «0000» с набором стандартных насадок, щетку для глубинной очистки 0000, вибромашинку Turbo System (л.д. 6). Оригинал указанной спецификации также обозревался судом.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании пояснила, что ответчик не оспаривает этот договор, товар Четвериковой А.И. был передан и эксплуатируется в данное время.
Кроме того, был составлен акт приёма-передачи товара к договору купли-продажи № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец в лице действующего по доверенности № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ Прокушева А.В. в соответствие с условиями договора купли-продажи передал покупателю товар: систему по уходу за домом «0000». Покупатель Четверикова А.В. приняла товар, одновременно с товаром была передана спецификация и руководство по эксплуатации на русском языке (л.д.6). Оригинал акта приёма-передачи обозревался судом.
В соответствие с п. 5.1, п. 5.2, п. 5.2.1 договора купли-продажи цена товара составляет <данные изъяты> руб., расчеты по договору производятся следующим образом: покупатель производит платеж в размере <данные изъяты> руб. Остаток в размере <данные изъяты> руб. покупатель оплачивает равными долями по <данные изъяты> руб. в течение 18 месяцев. Оплата производиться не позднее 27 числа каждого месяца. Покупатель полностью рассчитывается за товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.3 договора датой оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца или дата внесения наличных средств в кассу продавца.
В соответствие с п. 6.5 договора купли-продажи в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных п. 5.2.1 покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, до дня фактической оплаты включительно.
Доказательств того, что ответчик Четверикова А.И. произвела полную оплату стоимости приобретенного товара суду представлено не было.
Судом обозревался оригинал расписки, которая по словам представителя ответчика, была составлена ДД.ММ.ГГГГ года между Прокушевым А.В. и Четвериковой А.И.
Из представленной расписки видно, что она «дана Четвериковой Александре Ильиничне от Прокушева Антона Васильевича в том, что состоялся обмен автомобиля «0000» на полисос «Кирби». Прокушев Анатолий Васильевич дата рождения ДД.ММ.ГГГГ <адрес> паспорт 0000 обязуется платить компании «Кирби» по договору в сумме <данные изъяты> руб. Подписана данная расписка Прокушевым Антоном Васильевичем (л.д. 62).
Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что представленная расписка свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком Четвериковой А.И. своих обязательств перед ООО «РТС» по следующим основаниям.
Из текста расписки следует, что между Прокушевым «Антоном Васильевичем» и Четвериковой А.И. состоялся обмен автомобиля ««БМВ-735» на полисос «Кирби». При этом не указано, какой именно автомобиль был передан в обмен на какой конкретно пылесос. Далее в расписке указано, что Прокушев «Анатолий Васильевич» обязуется платить компании «Кирби» по договору в сумме 97000 руб. Подписана же расписка Прокушевым «Антоном Васильевичем».
Между тем обязательства по оплате товара Четвериковой А.И. возникли у нее перед ООО «РТС», которая является официальным дистрибьютором Компании «KIRBY» в Российской Федерации, а не перед Компанией «Кирби», как указано в расписке. Кроме того в расписке не указано по какому именно договору обязался платить Прокушев, имя которого в расписке указано то как «Антон», то как «Анатолий».
Доказательств существования у Четвериковой А.И. автомобиля «<данные изъяты>», как и доказательств его передачи Прокушеву А.В. суду представлено не было. Представитель ответчика при этом пояснила, что кроме расписки никакие другие документы не сохранились и очевидные обстоятельства, по ее мнению, не подлежат доказыванию.
Кроме того, из представленной расписки видно, что обмен состоялся между Четвериковой А.И. и Прокушевым А.В.., действующем в своем интересе, а не в интересах ООО «РТС».
Представленная расписка не может рассматриваться, как перемена должника в обязательстве, поскольку согласно п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
Согласие на перевод долга кредитор ООО «РТС» не давало, а, следовательно, обязательство по расписке возникло у Прокушева А.В. перед Четвериковой А.П. При этом обязательство, возникшее у Четвериковой А.И. из договора купли-продажи не исполнено в полном объеме.
В ходе судебного заседания представитель ответчика заявила ходатайство о принятии встречного искового заявления к ООО «Уральский Коллекторский центр».
В удовлетворении ходатайства о принятии встречного искового заявления было отказано, поскольку встречный иск не соответствовал условиям его принятия, которые предусмотрены ст.138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также было разъяснено право обращения Четвериковой А.И с самостоятельным иском в суд к ООО «Уральский Коллекторский центр».
В соответствие со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствие со ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствие со ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.
Так, судом было установлено, что между ООО «РТС» (цедентом) и ООО «Уральский Коллекторский Центр» (цессионарием) был заключен договор цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). В соответствие с п. 1.1 данного договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полно объеме право требования задолженности с должника Четвериковой Александры Ильиничны (Должника), возникшее из договора купли-продажи № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствие с п. 1.2 договора сумма требований на дату заключения настоящего договора без учета суммы неустойки, составляет <данные изъяты> руб.
На основании п. 2.1 цедент уступает цессионарию все материальные, процессуальные, вещные и иные права по договору цессии, в том объеме и на тех условиях. Которые существуют к моменту заключения договора, в том числе и право на неустойку.
На основании п. 3.1 цедент обязан передать цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие право требования, а именно: подлинник договора купли-продажи № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, со всеми приложениями, дополнениями и другими документами, являющимися неотъемлемой частью договора. Кроме того, согласно п. 3.3 цессионарий обязан письменно уведомить должника о состоявшемся переходе прав по договору.
В подтверждение того, что ООО ««Уральский Коллекторский Центр» сообщали Четвериковой А.И. о переходе права требования, в суд было представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Также ООО ««Уральский Коллекторский Центр» была направлена Четвериковой А.И. претензия за исх. 0000-П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
В подтверждение того, что уведомление и претензия действительно направлялись ответчику, истцом были представлены в суд копия квитанции ФГУП Почта России (л.д. 8, оборотная сторона), а также опись вложения в отправленное письмо (л.д. 9, оборотная сторона).
Согласно информации с сайта Почты России www.russianpost.ru, данное почтовое отправление ответчиком не получено в связи с истечением срока хранения. Таким образом, ООО «УКЦ» был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, Четверикова А.И. была уведомлена о состоявшейся уступке права требования надлежащим образом, поскольку почтовое отправление ответчику вручить не удалось, так как она не являлась на почтовое отделение за их получением.
Задолженность Четвериковой А.И. согласно справки о задолженности на ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «РТС» на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. путем внесения денежных средств в кассу продавца по приходному кассовому ордеру 0000 от ДД.ММ.ГГГГ. После этого платежи в счет погашения долга не поступали (л.д. 10).
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что необходимо принять во внимание запись сделанную в комментарии к акту приёма-передачи товара к договору № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что «Расплачивается Прокушев». В экземпляре акта приема-передачи товара к договору купли-продажи № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, находящемся у ООО «Уральский Коллекторский Центр» такого комментария не имеется.
Согласно п. 8.2. Договора купли-продажи № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ изменения и дополнения к настоящему договору прилагаются в письменной форме и подписываются обеими Сторонами. Настоящий договор составлен в двух экземплярах, по одному для каждой Стороны. В случае разночтения приоритет имеет текст Договора, хранящийся у Продавца.
На обозрение суда представителем ООО «Уральский Коллекторский Центр» был представлен оригинал Договора купли-продажи № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, Спецификация Товара к договору купли-продажи № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, Акт приема-передачи Товара к договору купли-продажи № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что комментарии в акте приема-передачи отсутствуют, при этом нет никаких исправлений, подчисток, а, следовательно, приоритет имеет текст Договора, переданный ООО «РТС» ООО «Уральский Коллекторский Центр», в связи с исполнением обязательств по договору цессии (уступки права требования), и находящейся в настоящее время у истца.
При этом необходимо отметить, что представитель ответчика в предварительном судебном заседании поясняла, что договор купли-продажи не оспаривает. На вопрос суда о том, по какой причине в договоре, который представлен суду истцом в комментариях нет никакой записи о том, что расплачиваться должен некий Прокушев, представитель ничего пояснить не смогла, сославшись на то, что ее доверитель не имеет юридического образования, следовательно, могла не обратить на это внимания.
Как пояснила представитель ответчика, Четвериковой А.И. по договору купли-продажи № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ был произведен только один платеж, а именно ДД.ММ.ГГГГ разовый платеж в размере <данные изъяты> рублей.
Однако, согласно п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, принявшему как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившего исполнение лицо, и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника.
В связи с этим, платежи в размере <данные изъяты> руб., произведенные третьим лицом за Четверикову А.И. в счет оплаты товара переданного по договору купли-продажи № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ приняты ООО «РТС» правомерно.
Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика Четвериковой А.И. в пользу истца подлежит сумма долга размере <данные изъяты> руб., а также неустойка в размере <данные изъяты> коп.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 Гражданского кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
С учетом того, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска <данные изъяты> коп., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. на отправку телеграммы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уральский Коллекторский центр» к Четвериковой А.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи – удовлетворить.
Взыскать с Четвериковой А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральский Коллекторский центр» задолженность по договору купли-продажи № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Мотивированное решение изготовлено 13.04.2011 г.
Судья подпись О.А. Дыбкова
Копия верна
Судья
Секретарь