Дело N 2-1712\11(09)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Проняевой Г.А.
при секретаре Кузнецовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
"Банк24.ру" (Открытое акционерное общество) к
Саканцевой Е.А.
о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
"Банк24.ру" (Открытое акционерное общество) (далее - Банк) обра-
тился в суд с иском к указанному ответчику о взыскании задолженности
по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также компенса-
ции судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленный
иск, пояснив, что ответчиком по настоящее время задолженность по кре-
дитному договору по погашена, дополнительных платежей в счет погашения
задолженности по кредиту не поступило.
Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть де-
ло в ее отсутствие. В заявлении, направленном в адрес суда 11.03.2011
г., не оспаривает наличие задолженности, однако при определении разме-
ра долга просит учесть ее материальное положение, незначительный раз-
мер заработной платы и отсутствие имущества, за счет которого могло бы
состояться возмещение.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд на-
ходит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основани-
ям.
20 октября 2010 года Мировой судья судебного участка № 10 Ленинс-
кого района г. Екатеринбурга вынес судебный приказ о взыскании задол-
женности по кредитному договору с Саканцевой Е.А. в
сумме <данные изъяты> к.
Должник представил в суд возражения относительно исполнения су-
дебного приказа, 20 ноября 2010 г. судебный приказ был отменен, в свя-
зи с чем требования Банка к Саканцевой Е.А. рассматриваются в порядке
искового производства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требова-
ниями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обя-
зательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за
исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона
(займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) день-
ги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег
(сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в
порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как видно из материалов дела, между <Банк24.ру> и Саканцевой Е.А.
в простой письменной форме был заключен Кредитный договор по кредито-
ванию физического лица (кредит за час) от 15.04.2010 № 0000.
Во исполнение Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кре-
дит в сумме <данные изъяты> рублей путем зачисления суммы кредита на бан-
ковский счет Ответчика, что подтверждается Выпиской по данному (бан-
ковскому) счету.
Согласно Кредитному договору Ответчик обязался возвращать полу-
ченный кредит по частям (в рассрочку), уплачивать проценты на кредит в
порядке, предусмотренном разделом 6 Кредитного договора.
Кроме того, в силу п. 2.5 Кредитного договора за неисполнение или
ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате
процентов на кредит Ответчика обязался уплатить Банку штрафную неус-
тойку в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Как указал истец, ответчик нарушил обязательства по Кредитному
договору в части своевременного возврата, что подтверждается выписками
из лицевого (ссудного) счета ответчика.
В связи с тем, что Ответчик нарушил обязательства по своевремен-
ному возврату названной очередной части кредита, процентов на кредит
банком заявлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита и
причитающихся процентов на кредит.
Согласно п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ если договором предусмотре-
но возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, ус-
тановленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе пот-
ребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитаю-
щимися процентами.
В связи с тем, что Должник нарушил обязательства по своевременно-
му возврату названной очередной части кредита и процентов на кредит,
Банк потребовал досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся
процентов на кредит, и 02.02.2011 г. на почтовый адрес Ответчика Банк
направил Требование о перечислении в течение 14 календарных дней суммы
кредита на корреспондентский счет Банка, однако денежные средства в
Банк не поступили.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения данного тре-
бования банка.
По состоянию на 25.01.2011 г. согласно расчету взыскиваемых де-
нежных сумм задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>.
<данные изъяты> к. (исковые требования на момент рассмотрения дела не увеличены), в
том числе:
- <данные изъяты> р. сумма кредита;
- <данные изъяты> р. проценты за пользование кредитом (плата за пользо-
вание денежными средствами);
- <данные изъяты>. неустойка за просрочку возврата кредита;
- <данные изъяты> р. неустойка за просрочку уплаты процентов на кредит.
Ответчиком не представлены возражения против сумм, заявленных
истцом, у суда отсутствуют доказательства, опровергающие расчет иско-
вых требований, соответственно, расчет следует признать правильным.
В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства
по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку сво-
евременно не погашал сумму кредита, проценты за пользование кредитом.
Однако ответчик просила учесть ее материальное положение, низкий
уровень доходов, в связи с чем ей затруднительно возмещать задолжен-
ность по договору.
Суд полагает возможным в части требований о взыскании штрафных
санкций (неустойка за просрочку возврата кредита и неустойка за прос-
рочку уплаты процентов на кредит) применить положения ст. 333 ГК РФ.
Суд полагает, что снижение неустойки за просрочку возврата креди-
та до <данные изъяты> р. <данные изъяты> к., а также неустойки за просрочку уплаты процентов
на кредит до <данные изъяты> р. <данные изъяты> к. соответствует требованиям разумности и
объему нарушенного права истца.
Таким образом, к взысканию подлежит задолженность по кредитному
договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
<данные изъяты>
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу
истца подлежит также взысканию госпошлина, оплаченная Банком при пода-
че иска в суд в сумме <данные изъяты> р. <данные изъяты> к.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Саканцевой Е.А. в пользу <Банк24.ру>
(Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №
0000 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (в том чис-
ле: <данные изъяты> р. сумма основного долга; <данные изъяты> р. проценты за поль-
зование кредитом (плата за пользование денежными средствами); <данные изъяты>
р. неустойка за просрочку возврата кредита; <данные изъяты> р. неустойка за
просрочку уплаты процентов на кредит. центов на кредит), а также в
возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
коп.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Сверд-
ловский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение, в
течение десяти дней.
Судья. Подпись.
Копия верна.
Судья