Дело N 2-2304\11(09)
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Проняевой Г.А.
при секретаре Кузнецовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО "ВУЗ-Банк" к
Киселевой Е.С.
о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "ВУЗ-БАНК" (далее - Банк) обратился в суд с иском к указанно-
му ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолжен-
ности в сумме <данные изъяты> рублей, а также возмещении госпошлины <данные изъяты>
<данные изъяты> рублей.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте судебного раз-
бирательства извещен надлежащим образом по месту жительства, что подт-
верждается уведомлениями о направлении заказного письма с повесткой
суда. Сведений об уважительности причин неявки и доказательств сущест-
вования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не
представил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, поэтому
суд считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в его
отсутствие в порядке заочного производства. Представитель истца на
рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетво-
рению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.55-56 ГПК РФ обязанность по представлению
доказательств возлагается на стороны, и суд принимает во внимание до-
казательства, представленные истцом и не оспоренные ответчиком, учиты-
вая, что ответчик, не явившись в судебное заседание, не намерен вос-
пользоваться предоставленным ему правом опровержения доводов истца, и,
следовательно, признал их.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требова-
ниями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обя-
зательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за
исключением случаев, предусмотренных законом.
К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ,
регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона
(займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) день-
ги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег
(сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязу-
ется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях,
предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную
денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства
по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку сво-
евременно не погашал сумму кредита, проценты за пользование кредитом.
Как видно из материалов дела, ответчик заключил с ОАО <ВУЗ-банк>
кредитный договор № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и получил кредит в сумме
<данные изъяты> рублей, сроком кредитования <данные изъяты> месяца по ставке <данные изъяты> % в год на
неотложные нужды.
Банк выполнил обязательства, выдал денежные средства, что подт-
верждается мемориальным ордером.
Как указал истец, за время обслуживания кредита ответчик произво-
дил платежи с нарушением графика.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед
Банком составляла <данные изъяты> рублей в том числе:
- Основной долг - <данные изъяты> рублей
- Проценты за пользование кредитом (п. 1.3.) <данные изъяты> рублей
- Комиссия за ведение счета - <данные изъяты> рублей
Ответчиком не представлены возражения против сумм, заявленных
истцом, у суда отсутствуют доказательства, опровергающие расчет иско-
вых требований, соответственно, расчет следует признать правильным.
Между тем, суд полагает, что действия банка по взиманию платы за
открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона
Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав
потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей, а ус-
ловия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного сче-
та ничтожны, соответственно, начисление комиссии за ведение счета так-
же является незаконным.
Таким образом, к взысканию подлежит сумма <данные изъяты> р. <данные изъяты> к. (<данные изъяты>
<данные изъяты>
Истец просил обратить внимание на то, что со стороны Банка прини-
мались меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досу-
дебном порядке. На устные и письменные требования банка о погашении
задолженности ответчик должным образом не реагирует.
В соответствии с п.5.3. Кредитного договора Банк вправе потребо-
вать досрочного возврата кредита, согласно пункту 5.4. Кредитного до-
говора ответчику выслано уведомление о досрочном погашении кредита с
установлением даты его погашения.
Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению ответчиком
долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит
до настоящего времени не погашен. Следовательно, Кредитор лишается то-
го, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своев-
ременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование
им, что является основанием для расторжения договора по требованию од-
ной из сторон по решению суда (ч.2 ст.450 ГК РФ)
Таким образом, имеются основания для удовлетворения данного тре-
бования банка.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу
истца подлежит также взысканию госпошлина, оплаченная Банком при пода-
че иска в суд, пропорционально удовлетворенной сумме в размере <данные изъяты>
<данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Киселевой Е.С. в пользу ОАО <ВУЗ-банк> за-
долженность по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в раз-
мере <данные изъяты> р. <данные изъяты> к., а также в возмещение расходов по оплате госу-
дарственной пошлины <данные изъяты> р. <данные изъяты> к.
Расторгнуть с 25.02.2011 года кредитный договор 0000 0000 от
ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО <ВУЗ-банк> и Киселевой Е.
С..
Неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное реше-
ние, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вру-
чения ему копии этого решения.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Сверд-
ловский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение, в
течение десяти дней.
Судья. Подпись.
Копия верна.
Судья