Дело N 2-2039\11(09)
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Проняевой Г.А.
при секретаре Кузнецовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО "ВУЗ-Банк" к
ООО <Изюм>,
Меньшикову Ю.В.,
Золотову И.А.
о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "ВУЗ-БАНК" (далее - Банк) обратился в суд с иском к указанным
ответчикам о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании
задолженности в сумме <данные изъяты> р. <данные изъяты> к., а также возмещении судебных
расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> р. <данные изъяты> к.
В судебном заседании представитель истца уточнил заявленный
иск, пояснив, что ответчиками в настоящее время задолженность по кре-
дитному договору частично погашена в сумме <данные изъяты> р. <данные изъяты> к., в том
числе, возмещены основной долг в сумме <данные изъяты> р. <данные изъяты> к. проценты за
пользование кредитом <данные изъяты> р. <данные изъяты> к., пени <данные изъяты> р. <данные изъяты> к., а также
возмещена госпошлина в сумме <данные изъяты> р. <данные изъяты> к., в связи с чем истец про-
сит взыскать с ответчиков солидарно остаток ссудной задолженности по
состоянию на 30.03.2011 г. в размере <данные изъяты> р. <данные изъяты> к.
Ответчики в суд не явились, о дате, времени и месте судебного
разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уве-
домлениями о направлении заказных писем с повесткой суда. Сведений об
уважительности причин неявки и доказательств существования такой при-
чины, своих письменных возражений по иску суду не представили, об от-
ложении дела перед судом не ходатайствовали, поэтому суд считает, что
таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в их отсутствие в по-
рядке заочного производства. Представитель истца на рассмотрение дела
в порядке заочного производства согласен.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд на-
ходит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО
<Вуз-Банк> (далее Банк) и ООО <Изюм> (далее Заемщик) был заключен кре-
дитный договор 0000, согласно которому Банк предоставил
Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кре-
дитом <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Возврат кредита и уплата процен-
тов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком ежемесячно в со-
ответствии с Приложением 1 к Кредитному договору.
В соответствии с п. 2.1 договора Банк зачислил на расчетный счет
Заемщика 0000 рублей, что подтверждается
платежным поручением №1 от 11.01.2008 и выпиской по ссудному счету.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требова-
ниями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обя-
зательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за
исключением случаев, предусмотренных законом.
К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ,
регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязу-
ется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях,
предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную
денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона
(займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) день-
ги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег
(сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в
порядке, которые предусмотрены договором займа.
В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кре-
дитному Договору (п. 1.5 Кредитного Договора) было предоставлено:
- поручительство физического лица Меньшикова Ю.В.,
договор поручительства 0000 0000 от ДД.ММ.ГГГГ;
- поручительство физического лица Золотова И.А.,
договор поручительства 0000 0000 от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 1.2 Договора Поручительства при неисполнении или над-
лежащем исполнении Заемщиком его обязательств по Кредитному Договору
Поручитель и Заемщик отвечаю перед Банком солидарно, кроме того, в со-
ответствии с п.3.1 поручительством так же обеспечиваются обязательства
по возврату кредита, уплате процентов, уплате неустойки, возмещение
прочих издержек.
В соответствии со ст.ст. 323, 361, 363, 365 ГК РФ по договору по-
ручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отве-
чать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспечен-
ного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед
кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не
предусмотрено иное.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и долж-
ник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взыска-
нию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненад-
лежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотре-
но договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором
солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать
исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совмест-
но, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и
в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, по-
ка обязательство не исполнено полностью.
Как указал истец, заемщиком неоднократно нарушались обязательства
по своевременному возврату очередной части кредита и уплаты процентов
за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита,
по настоящее время платежи заемщиком не осуществляются.
На основании п.3.2, 3.2.3, Кредитного договора в случае возникно-
вения просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процен-
тов за пользование им. Банк вправе потребовать досрочного возврата
предоставленного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользова-
ния кредитом, письменно уведомив об этом Заемщика за 10 дней, кроме
того, на основании п.5.1 Кредитного Договора Банк так же вправе потре-
бовать неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по возвра-
ту кредита и уплате процентов в размере 0,5 % за каждый день просроч-
ки.
По состоянию на 11.02.2011 года задолженность по договору соста-
вила <данные изъяты> р. <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг <данные изъяты> р.,
проценты за пользование кредитом <данные изъяты> р., пени по просроченному
основному долгу <данные изъяты> р., пени по просроченным процентам <данные изъяты>
<данные изъяты> р.
За счет уменьшения общей суммы пеней до суммы основного долга к
взысканию была заявлена задолженность в размере <данные изъяты> р. <данные изъяты> к.
В судебном заседании представитель истца уточнил заявленный
иск, пояснив, что ответчиками в настоящее время задолженность по кре-
дитному договору частично погашена в сумме <данные изъяты> р. <данные изъяты> к., в том
числе, возмещены основной долг в сумме <данные изъяты> р. <данные изъяты> к. проценты за
пользование кредитом <данные изъяты> р. <данные изъяты> к., пени <данные изъяты> р. <данные изъяты> к., а также
возмещена госпошлина в сумме <данные изъяты> р. <данные изъяты> к., в связи с чем истец про-
сит взыскать с ответчиков солидарно остаток ссудной задолженности по
состоянию на 30.03.2011 г. в размере <данные изъяты> р. <данные изъяты> к.
Ответчиками не представлены возражения против сумм, заявленных
истцом, у суда отсутствуют доказательства, опровергающие расчет иско-
вых требований, соответственно, расчет следует признать правильным.
Заявляя исковое требование о расторжении кредитного договора.
Банк сослался на п. 2 ст. 811 ГК РФ, в силу указанной нормы Банк впра-
ве потребовать досрочного возврата кредита.
10.02.2011 года Истец направил в адрес Заемщика и Поручителей
требования о погашении задолженности, что подтверждается реестром об
отправке заказных писем, однако, никаких действий по погашению образо-
вавшейся задолженности ни заемщик, ни поручители не приняли.
Таким образом, несмотря на все предпринятые банком меры к погаше-
нию ответчиком долга и выставленные требования о досрочном взыскании
кредита, кредит до настоящего времени не погашен, следовательно, кре-
дитор лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - над-
лежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов
за пользование им, что является основанием для расторжения договора по
требованию одной из сторон по решению суда (ч.2 ст.450 ГК РФ).
Следовательно, имеются основания для удовлетворения данного тре-
бования банка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ответчиков ООО <Изюм>, Меньшикова Ю.-
В., Золотова И.А. задолженность по Кредитному до-
говору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующим догово-
рам поручительства, в сумме <данные изъяты>
<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Расторгнуть Кредитный Договор 0000 0000 от ДД.ММ.ГГГГ
года, заключенный между ОАО <ВУЗ-банк> и ООО "Изюм".
Неявившиеся ответчики вправе подать в суд, принявший заочное ре-
шение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня
вручения им копии этого решения.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Сверд-
ловский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение, в
течение десяти дней.
Судья. Подпись.
Копия верна.
Судья