Дело N 2-2011\11(09)
В окончательном виде изготовлено 29 марта 2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Проняевой Г.А.
при секретаре Кузнецовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО "ВУЗ-Банк" к
Индивидуальному предпринимателю Воронову
К.Б.,
Мамаеву Р.П.
о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "ВУЗ-БАНК" (далее - Банк) обратился в суд с иском к указанным
ответчикам о расторжении кредитного договора 0000 от
ДД.ММ.ГГГГ и солидарном взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>
р. <данные изъяты> к., а также возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в
сумме <данные изъяты> р. <данные изъяты> к.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленный
иск, пояснив, что ответчиками по настоящее время задолженность по кре-
дитному договору по погашена, дополнительных платежей в счет погашения
задолженности по кредиту не поступило.
Ответчик Мамаев Р.П. по существу признав обоснованность исковых
требований, просил в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафных
санкций за несвоевременное исполнение договора с учетом материального
положения, которое обусловлено состоянием здоровья, наличием установ-
ленной инвалидности и отсутствием доходов помимо пенсии.
Ответчик Воронов К.Б. в суд не явился, о дате, времени и месте
судебного разбирательства извещены надлежащим образом по месту житель-
ства, что подтверждается уведомлением о направлении заказного письма с
повесткой суда заблаговременно 14.03.2011 г.
Ответчик Мамаев Р.П. пояснил, что ответчик Воронов К.Б. уклоняет-
ся от общения, отключил телефон.
Ответчик Воронов К.Б. сведений об уважительности причин неявки и
доказательств существования такой причины, своих письменных возражений
по иску суду не представил, об отложении дела перед судом не ходатайс-
твовал, поэтому суд считает, что таковых не имеется и возможно расс-
мотрение дела в его отсутствие.
Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд нахо-
дит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требова-
ниями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обя-
зательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за
исключением случаев, предусмотренных законом.
К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ,
регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона
(займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) день-
ги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег
(сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязу-
ется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях,
предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную
денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства
по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку сво-
евременно не погашал сумму кредита, проценты за пользование кредитом.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО
<Вуз-Банк> и индивидуальным предпринимателем Вороновым К.Б. (далее За-
емщик) был заключен кредитный договор 0000, согласно кото-
рому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с взи-
манием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Возв-
рат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются
Заемщиком ежемесячно в соответствии с Приложением 1 к Кредитному дого-
вору.
В соответствии с п. 2.1 договора Банк зачислил на расчетный счет
Заемщика 0000 рублей, что подтверждается
платежным поручением 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету
Заемщика.
В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кре-
дитному Договору 0000 (п. 1.5) было предоставлено поручи-
тельство физического лица - Мамаева Р.П., договор поручи-
тельства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.1.2 Договора Поручительства при неисполнении или над-
лежащем исполнении Заемщиком его обязательств по Кредитному Договору
Поручитель и Заемщик отвечаю перед Банком солидарно, кроме того, в со-
ответствии с п.3.1 поручительством так же обеспечиваются обязательства
по возврату кредита, уплате процентов, уплате неустойки, возмещение
прочих издержек.
В соответствии со ст.ст. 323, 361, 363, 365 ГК РФ по договору по-
ручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отве-
чать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспечен-
ного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед
кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не
предусмотрено иное.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и долж-
ник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взыска-
нию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненад-
лежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотре-
но договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором
солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать
исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совмест-
но, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и
в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, по-
ка обязательство не исполнено полностью.
Как указал истец, за время обслуживания кредита Заемщиком неод-
нократно нарушались обязательства по своевременному возврату очередной
части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответс-
твии с графиком погашения кредита, по настоящее время платежи заемщи-
ком не осуществляются.
На основании п.3.2, 3.2.3, Кредитного договора в случае возникно-
вения просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процен-
тов за пользование им. Банк вправе потребовать досрочного возврата
предоставленного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользова-
ния кредитом, письменно уведомив об этом Заемщика за 10 дней, кроме
того, на основании п.5.1 Кредитного Договора Банк так же вправе потре-
бовать неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по возвра-
ту кредита и уплате процентов в размере 0,5 % за каждый день просроч-
ки.
Как видно из материалов дела, 04.02.2011 года Истец направил в
адрес Заемщика и Поручителя требования о погашении задолженности, что
подтверждается реестром почтовых отправлений, однако, никаких действий
по погашению образовавшейся задолженности ни заемщик, ни поручитель не
приняли.
В связи с тем, что ни Заемщиком, ни Поручителем не производится
погашение задолженности перед ОАО <ВУЗ-банк>, по состоянию на 14 фев-
раля 2011 года общая сумма задолженности по расчетам истца составляет
<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (на дату вынесения решения истец цену иска не
увеличил), в том числе:
- <данные изъяты> - основной долг;
- <данные изъяты> - проценты за пользованием кредитом;
- <данные изъяты> - пени по просроченному основному долгу;
- <данные изъяты> пени по просроченным процентам.
Ответчиками не представлены возражения против сумм, заявленных
истцом, у суда отсутствуют доказательства, опровергающие расчет иско-
вых требований, соответственно, расчет следует признать правильным.
Однако, суд находит возможным применить положения ст.333 ГК РФ в
части снижения размера штрафных санкций в связи с их несоразмерностью
допущенных нарушений, а также с учетом материального положения ответ-
чиков.
Суд полагает, что снижение пени по просроченному основному долгу
до <данные изъяты> рублей и пени по просроченным процентам до <данные изъяты> рублей со-
ответствует требованиям разумности и объему нарушенного права истца.
Таким образом, основной долг и проценты за пользование кредитом
составляют <данные изъяты> р. <данные изъяты> к., пени <данные изъяты> р., всего к взысканию подле-
жит сумма <данные изъяты> р. <данные изъяты> к.
Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению ответчиком
долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит
до настоящего времени не погашен. Следовательно, Кредитор лишается то-
го, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своев-
ременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование
им, что является основанием для расторжения договора по требованию од-
ной из сторон по решению суда (ч.2 ст.450 ГК РФ)
Таким образом, имеются основания для удовлетворения данного тре-
бования банка.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу
истца подлежит также взысканию госпошлина, оплаченная Банком при пода-
че иска в суд, в полном размере в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Воронова
К.Б., Мамаева Р.П. в пользу ОАО
<ВУЗ-банк> задолженность по кредитному договору 0000 от
15.11.2007 г., в сумме <данные изъяты> р. <данные изъяты> к. (в том числе, основной долг
<данные изъяты> р. <данные изъяты> к., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> р. <данные изъяты> к.,
пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> р. <данные изъяты> к., пени по прос-
роченным процентам - <данные изъяты> р. <данные изъяты> к.), а также в возмещение расходов
по оплате государственной пошлины <данные изъяты> р. <данные изъяты> к.
Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор 0000
от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО <ВУЗ-банк> и индивидуальным
предпринимателем Вороновым К.Б..
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Сверд-
ловский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение, в
течение десяти дней.
Судья. Подпись.
Копия верна.
Судья