Дело N 2-2021\11(09)
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Проняевой Г.А.
при секретаре Кузнецовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Акционерного коммерческого банка <РОСБАНК>
(открытое акционерное общество)
в лице Екатеринбургского филиала к
Гегенава З.В.
о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по
кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ "Росбанк" (далее - истец, Банк, Кредитор) обратилось в
суд с иском к указанному ответчику о взыскании задолженности по кре-
дитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на
предмет залога, расторжении кредитного договора, а также компенсации
судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
рублей.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте судебного раз-
бирательства извещены надлежащим образом по месту жительства, что
подтверждается уведомлением о направлении заказного письма с повесткой
суда заблаговременно. Сведений об уважительности причин неявки и дока-
зательств существования такой причины, своих письменных возражений по
иску суду не представил, об отложении дела перед судом не ходатайство-
вал, поэтому суд считает, что таковых не имеется и возможно рассмотре-
ние дела в его отсутствие в порядке заочного производства. Представи-
тель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согла-
сен.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетво-
рению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требова-
ниями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обя-
зательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за
исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займода-
вец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а за-
емщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму зай-
ма).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному до-
говору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется пре-
доставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,
предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную
денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору, в соответствии с ч. 2 ст.
819 ГК РФ, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42
ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не
вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих
требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным зако-
ном.
В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства
по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку сво-
евременно не погашал сумму кредита, проценты за пользование кредитом.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Гегенава З.
В. заключил с Екатеринбургским филиалом ОАО АКБ <РОСБАНК> кредит-
ный договор № 0000 о предоставлении целевого кредита
на приобретение автомобиля.
Согласно условиям заключенного договора, сумма данного кредита
составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентная ставка по кредиту -
<данные изъяты> % годовых, срок полного погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ, по-
рядок погашения кредита - ежемесячно, не позднее 25 числа каждого ме-
сяца.
Как указал Банк, в соответствии с условиями предоставления креди-
та и на основании заявления Должника, являющегося офертой по договору,
Истец, руководствуясь ст. 441 ГК РФ, акцептовал заявление Должника пу-
тем открытия на его имя банковского специального счета и перечисления
на него кредита в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем кредитный дого-
вор № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным.
В соответствии с п.п. 7.1., 7.1.1. кредитного договора, ответчик,
допустивший просрочку платежа по возврату кредита и уплате начисленных
процентов, принимает на себя обязательство по оплате пеней из расчета
0,5% от просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Банк просил принять во внимание, что ответчик свои договорные
обязательства выполняет ненадлежащим образом, он периодически допускал
просрочки платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов,
которые имели место, начиная с 25.03.2009 года, и в течение 2009-2011
годов заемщик систематически допускал просрочки платежей.
В соответствии с установленной Банком очередностью списания прос-
роченных платежей, при поступлении платежей, в первую очередь, осу-
ществлялось списание начисленных штрафных санкций (пени).
Согласно банковским документам последний платеж был внесен Ответ-
чиком 25.11.2010 года в сумме <данные изъяты> руб., после чего никаких дейс-
твий по погашению образовавшейся задолженности Ответчиком не предпри-
нималось.
Указанные нарушения Банк считает существенными.
По состоянию на 09.02.2011 года (истцом требования не уточняются)
задолженность ответчика перед Банком составляла <данные изъяты> руб., в том
числе:
- <данные изъяты> руб. сумма кредита;
- <данные изъяты> руб. сумма комиссии за ведение ссудного счета;
- <данные изъяты> руб. проценты по основному кредиту;
- <данные изъяты> руб. проценты по просроченному кредиту.
Ответчиком не представлены возражения против сумм, заявленных
истцом, у суда отсутствуют доказательства, опровергающие расчет иско-
вых требований, соответственно, расчет следует признать правильным.
Между тем, суд полагает, что действия банка по взиманию платы за
открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона
Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав
потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей, а ус-
ловия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного сче-
та ничтожны, соответственно, начисление комиссии за ведение счета так-
же является незаконным.
Таким образом, к взысканию подлежит сумма <данные изъяты> р. <данные изъяты> к. (<данные изъяты>
<данные изъяты> руб.).
Заявляя исковое требование о расторжении кредитного договора.
Банк сослался на п. 2 ст. 811 ГК РФ, в силу указанной нормы Банк впра-
ве потребовать досрочного возврата кредита.
Таким образом, поскольку кредит до настоящего времени не погашен,
следовательно, кредитор лишается того, на что рассчитывал при заключе-
нии договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и
уплаты процентов за пользование им, что является основанием для рас-
торжения договора по требованию одной из сторон по решению суда (ч.2
ст.450 ГК РФ).
Следовательно, имеются основания для удовлетворения данного тре-
бования банка.
Банк просит обратить взыскание на предмет залога, определив его
начальную продажную стоимость.
В соответствие с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное иму-
щество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может
быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения долж-
ником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за кото-
рые он отвечает.
Исполнение обязательств по кредитному договору №
0000 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом приобре-
тенного за счет кредитных средств в автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ
года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер 0000
0000, объем двигателя <данные изъяты>, кузов № 0000
шасси № отсутствует, № двигателя 0000, мощность двигателя <данные изъяты>
л.с. (п. 9 кредитного договора № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ
года). Стоимость приобретаемого транспортного средства (она же - оцен-
ка по договору о залоге) равна <данные изъяты> рублей.
Ответчиком возражений по данному требованию не заявлено, следова-
тельно, данное требование также подлежит удовлетворению с определением
начальной продажной стоимости автомобиля в заявленной истцом сумме.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу
истца подлежит также взысканию госпошлина, оплаченная Банком при пода-
че иска в суд, пропорционально удовлетворенной сумме в размере <данные изъяты>
руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Гегенава З.В. в пользу ОАО АКБ <РОС-
БАНК>: задолженность по кредитному договору № 0000 от
ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (в том числе: <данные изъяты>
руб. - сумма кредита; <данные изъяты> руб. - проценты по основному кредиту;
<данные изъяты> руб. - проценты по просроченному кредиту), а также в возмещение
расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Расторгнуть кредитный договор № 0000 от
ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гегенава З.В. и ОАО
АКБ <РОСБАНК>.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>
<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер
0000, объем двигателя <данные изъяты>, кузов №
0000, шасси № отсутствует, № двигателя 0000, мощ-
ность двигателя <данные изъяты> л.с., установив начальную продажную стоимость в
размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное реше-
ние, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вру-
чения ему копии этого решения.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Сверд-
ловский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение, в
течение десяти дней.
Судья. Подпись.
Копия верна.
Судья