Дело N 2-2335\11(09)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Проняевой Г.А.
при секретаре Кузнецовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
"Банк24.ру" (Открытое акционерное общество) к
Буткевичу Е.В.
о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
"Банк24.ру" (Открытое акционерное общество) (далее - Банк) обра-
тился в суд с иском к указанному ответчику о взыскании задолженности
по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также компенса-
ции судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленный
иск, пояснив, что ответчиком по настоящее время задолженность по кре-
дитному договору по погашена, дополнительных платежей в счет погашения
задолженности по кредиту не поступило.
Ответчик в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности,
однако при определении размера долга просит учесть его материальное по-
ложение, незначительный размер заработной платы и отсутствие имущест-
ва, за счет которого могло бы состояться возмещение.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы де-
ла, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим
основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требова-
ниями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обя-
зательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за
исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона
(займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) день-
ги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег
(сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в
порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как видно из материалов дела, между ДД.ММ.ГГГГ в целях пе-
рекредитования Буткевича Е.В. между <Банк24.ру> (ОАО)
и ответчиком был заключен кредитный договор по кредитованию физическо-
го лица (кредит Антикризисный) 0000.
Во исполнение Кредитного договора Банк предоставил Должнику кре-
дит в сумме <данные изъяты> рублей путем зачисления суммы кредита на банковс-
кий счет Должника, что подтверждается Выпиской по данному (банковско-
му) счету.
По условиям Кредитного договора Ответчик должен вернуть кредит в
срок до ДД.ММ.ГГГГ (ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых).
Согласно Кредитному договору Должник обязался возвращать получен-
ный кредит по частям (в рассрочку) и уплачивать проценты на кредит в
порядке, предусмотренном п. 2.1.3, разделом 4 Кредитного договора, а
также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного до-
говора.
Кроме того, в силу п. 5.5. кредитного договора за неисполнение
или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или упла-
те процентов на кредит. Должник обязался уплатить Банку штрафную неус-
тойку в размере 0,5 % от неуплаченной своевременно суммы за каждый ка-
лендарный день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств Должника по Кредитному до-
говору между Банком и Буткевичем Е.В. в простой
письменной форме был заключен договор о залоге 0000, по кото-
рому Залогодатель передал Банку в залог принадлежащее ему на праве
собственности следующее автотранспортное средство: <данные изъяты>,
идентификационный номер отсутствует, тип ТС легковой, год изготовления
ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя 0000, кузов № 0000,
цвет кузова <данные изъяты>, ПТС <адрес>.
Согласно п. 1.6. Договора о залоге, заложенное имущество было
оценено сторонами в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии с п. 4.1. Договора о залоге, Банк приобретает пра-
во обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возв-
рата кредита и/или просрочки уплаты процентов сразу по истечении сро-
ков исполнения обязательств.
Должник нарушил обязательства по Кредитному договору в части сво-
евременного возврата:
- очередной части кредита <данные изъяты> рублей в срок ДД.ММ.ГГГГ, что
подтверждается Выпиской из лицевого (ссудного) счета Должника,
- очередной суммы процентов на кредит <данные изъяты> рублей в срок
ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается Выписками из лицевых (ссудных) счетов
Должника.
Как указал истец, ответчик нарушил обязательства по Кредитному
договору в части своевременного возврата, что подтверждается выписками
из лицевого (ссудного) счета ответчика.
В связи с тем, что Ответчик нарушил обязательства по своевремен-
ному возврату названной очередной части кредита, процентов на кредит
банком заявлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита и
причитающихся процентов на кредит.
Согласно п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ если договором предусмотре-
но возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, ус-
тановленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе пот-
ребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитаю-
щимися процентами.
В связи с тем, что Должник нарушил обязательства по своевременно-
му возврату названной очередной части кредита и процентов на кредит,
Банк потребовал досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся
процентов на кредит, и ДД.ММ.ГГГГ на почтовый адрес Ответчика Банк
направил Требование о перечислении в течение семи рабочих дней суммы
кредита на корреспондентский счет Банка, однако денежные средства в
Банк не поступили.
Соответственно, имеются основания для удовлетворения данного тре-
бования банка.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно Расчету
взыскиваемых денежных сумм, задолженность Должника перед Банком сос-
тавляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе:
- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сумма кредита;
- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. проценты за пользование кредитом (плата за
пользование денежными средствами):
- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойка за просрочку возврата кредита;
- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойка за просрочку уплаты процентов.
Ответчиком не представлены возражений против сумм, заявленных
истцом, у суда отсутствуют доказательства, опровергающие расчет иско-
вых требований, соответственно, расчет следует признать правильным.
В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства
по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку сво-
евременно не погашал сумму кредита, проценты за пользование кредитом.
Нарушение условий договора и несвоевременное погашение кредита
ответчик объясняет отсутствием достаточной заработной платы, однако
высказал намерение принять меры и изыскать средства для внесения кре-
дитных платежей.
Суд находит возможным в части требований о взыскании штрафных
санкций (неустойка за просрочку возврата кредита и неустойка за прос-
рочку уплаты процентов на кредит) применить положения ст. 333 ГК РФ.
Суд полагает, что снижение неустойки за просрочку возврата креди-
та до <данные изъяты> р. <данные изъяты> к., а также неустойки за просрочку уплаты процентов
на кредит до <данные изъяты> р. <данные изъяты> к. соответствует требованиям разумности и
объему нарушенного права истца.
Таким образом, к взысканию подлежит задолженность по кредитному
договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> р. <данные изъяты> к. (<данные изъяты>
<данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обес-
печенному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае
неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из
стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредито-
рами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъ-
ятиями, установленными законом.
Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, за-
лог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту
удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков,
причиненных просрочкой исполнения.
Истец в соответствии с п.3 статьи 350 ГК РФ просил суд определить
начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с усло-
виями кредитного Договора залога в сумме <данные изъяты> рублей.
Данное требование ответчиком также не опровергнуто.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу
истца подлежит также взысканию госпошлина, оплаченная Банком при пода-
че иска в суд в полном объеме в сумме <данные изъяты> р. <данные изъяты> к., поскольку при
обоснованности заявленной истцом суммы, ее размер уменьшен судом с
применением ст.333 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ответчика Буткевича Е.В. задолжен-
ность по кредитному договору 0000 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в
пользу <Банк 24.ру> в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. (в том числе: <данные изъяты>
<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сумма кредита, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. проценты за поль-
зование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойка за просрочку возврата
кредита; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойка за просрочку уплаты процентов
на кредит), а также в возмещение расходов по оплате государственной
пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге 0000
от ДД.ММ.ГГГГ имущество: <данные изъяты>, идентификационный номер
отсутствует, тип ТС легковой, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ. модель, номер
двигателя 0000. кузов № 0000, цвет кузова <данные изъяты>,
ПТС <адрес>, установив начальную продажную цену автомобиля в раз-
мере <данные изъяты> рублей.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Сверд-
ловский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение, в
течение десяти дней.
Судья