Дело N 2-2553\11(09)
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Проняевой Г.А.
при секретаре Кузнецовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО "ВУЗ-Банк" к
Латыповой М.А.
о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "ВУЗ-БАНК" (далее - Банк) обратился в суд с иском к указанному ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, а также возмещении госпошлины <данные изъяты> рубля.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту жительства, что подтверждается уведомлениями о направлении заказного письма с повесткой суда. Сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, поэтому суд считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства. Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.55-56 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств возлагается на стороны, и суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом и не оспоренные ответчиком, учитывая, что ответчик, не явившись в судебное заседание, не намерен воспользоваться предоставленным ему правом опровержения доводов истца, и, следовательно, признал их.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно не погашал сумму кредита, проценты за пользование кредитом.
Как видно из материалов дела, ОАО <ВУЗ-банк> в соответствии с заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ открыло на ее имя специальный карточный счет 0000 и выпустило карту 0000, с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, ставка процентов за пользование кредитными средствами- <данные изъяты>%, срок кредита – <данные изъяты> месяцев.
В заявлении на выпуск кредитной карты Заемщик расписался в том, что он ознакомлен с Правилами и Тарифами Банка, действующими на момент заключения договора, полностью с ними согласен и обязуется их выполнять.
Договорные отношения установлены с момента подписания заявления на предоставление кредитной карты и открытия банком лимита кредитования по кредитной карте, в соответствии со ст.428 ГК РФ и пунктом 1.6. Правил открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц ОАО <ВУЗ-банк>.
По состоянию на 04.03.2011 года задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты> рублей, в том числе:
- основной долг <данные изъяты> рублей;
- проценты за пользованием кредитом <данные изъяты> рубля;
- пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> рубля;
- пени <данные изъяты> рублей.
Ответчиком не представлены возражения против сумм, заявленных истцом, у суда отсутствуют доказательства, опровергающие расчет исковых требований, соответственно, расчет следует признать правильным.
Между тем, суд находит возможным применить положения ст.333 ГК РФ в части снижения размера штрафных санкций в связи с их несоразмерностью допущенных нарушений, а также с учетом материального положения ответчика.
Суд полагает, что снижение процентов по просроченному основному долгу до <данные изъяты> рублей и пени до <данные изъяты> рублей соответствует требованиям разумности и объему нарушенного права истца.
Таким образом, основной долг и проценты за пользование кредитом составляют <данные изъяты> р. <данные изъяты> к., пени <данные изъяты> р., всего к взысканию подлежит сумма <данные изъяты> р. <данные изъяты> к.
Истец просил обратить внимание на то, что со стороны Банка принимались меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке. На устные и письменные требования банка о погашении задолженности ответчик должным образом не реагирует. От дальнейших контактов с сотрудниками банка уклоняется. Ответчику выслано уведомление о гашении кредита.
Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению ответчиком долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит до настоящего времени не погашен. Следовательно, Кредитор лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда (ч.2 ст.450 ГК РФ)
Таким образом, имеются основания для удовлетворения данного требования банка.
Кроме того, в соответствии со ст.333 ГК РФ было произведено по инициативе суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Латыповой М.А. в пользу ОАО <ВУЗ-банк> задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> р. <данные изъяты> к., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Расторгнуть с 04.03.2011г. кредитный договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию Карты и Карточного счета от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Латыповой М.А..
Неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Свердловский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение, в течение десяти дней.
Судья