союз к ложникову



Дело N 2-2742\11(09)

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Проняевой Г.А.

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного коммерческого банка <СОЮЗ>

(Открытое акционерное общество)

в интересах Екатеринбургского филиала АКБ

<СОЮЗ> (ОАО) к

Ложникову А.Г.

об обращении взыскания на предмет залога и об установлении на-

чальной продажной цены, с которой начинаются торги,

УСТАНОВИЛ:

В 2010 году АКБ <СОЮЗ> (ОАО) (далее - Банк) обратился в Ленинский

районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании задолженности с Ме-

лехова Е.А., Мелеховой А.А. по

Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 0000-0000, обращении

взыскания на предмет залога - автотранспортное средство марки <данные изъяты> мо-

дель <данные изъяты>, идентификационный 0000, возмещении судебных

издержек.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по делу №

2-6813/2010(09) от 10 ноября 2010 г., вступившим в законную силу 03

декабря 2010 г., требования истца удовлетворены и с ответчиков соли-

дарно взыскана в пользу истца задолженность по Кредитному договору в

размере <данные изъяты> долларов <данные изъяты> цента США, госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> коп., обращено взыскание на предмет залога.

Как указал представитель Банка, после вынесения судом решения

истцу стало известно о том, что Мелеховыми произведено отчуждение за-

логового автомобиля. Автомобиль, являющийся предметом залога по дого-

вору залога 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между

АКБ <СОЮЗ> (ОАО) и Мелеховым Е.А., Мелеховой А.-

А., был впоследствии без согласия залогодержателя

продан Ложникову А.Г..

По сведениям Банка, в настоящее время вышеуказанный автомобиль

зарегистрирован на имя Ложникова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ

г.р., проживающего по адресу: <адрес>-

<адрес>, <адрес>, в связи с чем Банк обратился в суд с иском к Лож-

никову А.Г. об обращении взыскания на предмет залога -

автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный №

0000, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ г., двигатель

0000, шасси н/у, кузов 0000, который является предметом

залога по договору залога 0000-0000 от ДД.ММ.ГГГГ, зак-

люченному между Мелеховым Е.А., Мелеховой А.-

А. и АКБ <СОЮЗ> (ОАО).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленный

иск, пояснив, что по настоящее время задолженность по кредитному дого-

вору по погашена, дополнительных платежей в счет погашения задолжен-

ности по кредиту не поступило.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте судебного раз-

бирательства извещен надлежащим образом по месту жительства, что подт-

верждается уведомлением о направлении заказного письма с повесткой су-

да заблаговременно 31.03.2011 г. Сведений об уважительности причин не-

явки и доказательств существования такой причины, своих письменных

возражений по иску суду не представил, об отложении дела перед судом

не ходатайствовал, и возможно рассмотрение дела в его отсутствие в по-

рядке заочного производства. Представитель истца на рассмотрение дела

в порядке заочного производства согласен.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Мелехов

Е.А. и Мелехова А.А., которые в

судебное заседание также не явились.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд на-

ходит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ <СОЮЗ>

(ОАО) и Мелеховым Е.А., Мелеховой А.-

А. был заключен Кредитный договор 0000-0000 (на приоб-

ретение автотранспорта) о предоставлении Ответчикам денежных средств

(кредита) на оплату автотранспортного средства на условиях возвратнос-

ти, платности, срочности и обеспеченности в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты> долларов США (л.д.13-16).

Согласно п. 1.1 Кредитного договора срок возврата кредита уста-

новлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора процентная ставка за

пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> процентов годовых.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кре-

дитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства

(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,

а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить

проценты на нее.

Согласно представленным документам, банк надлежащим образом ис-

полнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные

средства на счет Заемщика. За время действия

Кредитного договора Ответчики неоднократно нарушали условия Кредитного

договора (не исполняли свои обязанности в размере и в сроки, предус-

мотренные договором).

По расчетам Банка задолженность ответчиков по Кредитному договору

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> долларов США, за-

долженность без учета неустойки за несвоевременное перечисление плате-

жей составила <данные изъяты> доллара <данные изъяты> центов США.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору меж-

ду Истцом и Мелеховым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор залога ав-

тотранспорта 0000-0000 (далее - Договор залога), в соот-

ветствии с которым последние предоставили в качестве обеспечения залог

приобретаемого автотранспортного средства марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>

<данные изъяты>, идентификационный № 0000, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ

г., двигатель 0000, шасси н/у, кузов 0000, за-

логовой стоимостью в соответствии с п. 1.4 Договора залога <данные изъяты>

долларов США.

В силу ст. ст. 334, 336, 348, 349 ГК РФ кредитор имеет право в

случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, по-

лучить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом

или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе

отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное

пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с

согласия залогодержателя. Право собственности на предмет залога без

согласия Банка перешло к Ложникову А.Г..

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности

на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате

возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога

сохраняет силу. В соответствии со ст. 32 Закона <О залоге> залог сох-

раняет силу, если право собственности или полного хозяйственного веде-

ния на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право перехо-

дит к третьему лицу.

Как указал истец, учитывая вышеизложенное, а также на основании

ст. ст. 334, 336, 348, 349 ГК РФ (кредитор имеет право в случае неис-

полнения должником обязательства обеспеченного залогом, получить удов-

летворение из стоимости заложенного имущества) Банк обратился в суд с

заявлением об обращении взыскания на предмет залога и установлении на-

чальной продажной цены.

Согласно п. 1.4 Договора залога залоговая стоимость предмета за-

лога составляет <данные изъяты> доллара <данные изъяты> центов США. В соответствии с п. 4.1

Договора залога стороны устанавливают, что реализация предмета залога

должна быть произведена путем продажи с публичных торгов, в силу п.

4.2 Договора залога начальная продажная цена предмета залога равна 90

% от залоговой стоимости предмета залога, что составляет <данные изъяты>

долларов США.

Учитывая значительный промежуток времени, прошедший с момента

заключения Договора залога, а также фактическое снижение стоимости за-

ложенного имущества стоимость предмета залога с учетом фактора вынуж-

денной продажи в соответствии со справкой о стоимости автомобиля сос-

тавляет <данные изъяты> долларов США.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения данного тре-

бования в заявленном размере, поскольку оценка ответчиком не оспорена.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу

истца подлежит также взысканию госпошлина, оплаченная Банком при пода-

че иска в суд, в полном размере в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки <данные изъяты> модель

<данные изъяты>, идентификационный № 0000, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ

г., двигатель 0000, шасси н/у, кузов 0000, являющееся

предметом залога по договору залога 0000-0000 от ДД.ММ.ГГГГ

г., принадлежащее Ложникову А.Г., установить начальную

продажную цену, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> долла-

ров США.

Взыскать с Ложникова А.Г. в пользу Акционерного

коммерческого банка <СОЮЗ> (Открытое акционерное общество) в возмеще-

ние расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового за-

явления <данные изъяты> рублей.

Неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное реше-

ние, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вру-

чения ему копии этого решения.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Сверд-

ловский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение, в

течение десяти дней.

Судья

-32300: transport error - HTTP status code was not 200