Дело N 2-2739\11(09)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Проняевой Г.А.
при секретаре Кузнецовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Закрытого акционерного общества <Банк Интеза> к
Боровских Л.М.,
Зимину С.В.,
Коржавину В.В.,
Индивидуальному предпринимателю
Боровских Л.М.
о взыскании задолженности но кредитному договору и обращении взыскания
на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО <Банк Интеза> (далее - Банк) обратился в суд с иском к ука-
занным ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в
сумме <данные изъяты> р. <данные изъяты> к., а также компенсации судебных расходов по опла-
те государственной пошлины в сумме <данные изъяты> р. <данные изъяты> к.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленный
иск, пояснив, что по настоящее время задолженность по кредитному дого-
вору по погашена.
Ответчик Боровских Л.М. в судебном заседании не оспаривал наличие
задолженности, пояснила, что принимает меры по погашению кредитных
обязательств.
Также ответчик Боровских Л.М. пояснила, что ответчики Зимин С.В.
и Коржавин В.В. осведомлены о дате и времени судебного заседания, од-
нако не могут явиться в связи с занятостью на работе, при этом указан-
ные ответчики также не оспаривает наличие задолженности по договору.
Ходатайств об отложении сторонами, в том числе, Зиминым С.В. и
Коржавиным В.В. не заявлено; представитель истца и ответчик Боровских
Л.М. не возражают против рассмотрения дела при данной явке в отсутс-
твие иных ответчиков.
Заслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела,
суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.55-56 ГПК РФ обязанность по представлению
доказательств возлагается на стороны, и суд принимает во внимание до-
казательства, представленные истцом и не оспоренные ответчиками.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требова-
ниями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обя-
зательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за
исключением случаев, предусмотренных законом.
К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ,
регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона
(займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) день-
ги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег
(сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязу-
ется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях,
предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную
денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ответчики свои обязательст-
ва по кредитному договору надлежащим образом не выполняли, поскольку
своевременно не погашали сумму кредита, проценты за пользование креди-
том.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком кредито-
вания малого бизнеса (ЗАО) (в настоящее время ЗАО <Банк Интеза>) и Бо-
ровских Л.М.(заемщик) заключен Кредитный договор 0000, в
соответствии с которым Заемщику предоставлены денежные средства (кре-
дит) в размере <данные изъяты> <данные изъяты>,<данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев со дня получения
кредита Заемщиком по ДД.ММ.ГГГГ включительно и под размер процентов
на сумму кредита (процентная ставка) <данные изъяты>% годовых.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком было заключено до-
полнительное соглашение, согласно которому был увеличен срок возврата
кредита до ДД.ММ.ГГГГ
В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком
принятых на себя обязательств по Кредитному договору Банком заключены
следующие договоры:
1. Договор о залоге товаров в обороте 0000
ДД.ММ.ГГГГ с Индивидуальным предпринимателем Боровских Л.-
М. (залогодатель), в соответствии с которым Залогодатель пе-
редал в залог Банку товары в обороте (товарные запасы Залогодателя,
принадлежащие ему на праве собственности), а именно: строительные ма-
териалы в ассортименте оценочной стоимостью <данные изъяты> руб., находящи-
еся по адресу: <адрес>, <адрес> 0000
2. Договор поручительства № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с
Зиминым С.В. (Поручитель 1), в соответствии с кото-
рым Поручитель 1 принял на себя обязательство отвечать перед Кредито-
ром за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору КД
0000 от ДД.ММ.ГГГГ
3. Договор поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с
Коржавиным В.В. (Поручитель 2), в соответствии с
которым Поручитель 2 принял на себя обязательство отвечать перед Кре-
дитором за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному догово-
ру 0000 от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем
исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства пору-
читель и должник отвечают перед кредитором ответственность поручителя.
В соответствии с п. 2 договоров поручительства поручительство
обеспечивает исполнение Заемщиком следующих обязательств по кредитному
договору: возврат кредита, уплату процентов на сумму кредита, уплату
неустойки, а также иных обязательств Заемщика согласно кредитному до-
говору.
Как указал истец, свои обязательства по Кредитному договору Заем-
щик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на
ДД.ММ.ГГГГ (истцом требования на дату рассмотрения дела не увеличе-
ны и размер пени Банком снижен самостоятельно) у него образовалась за-
долженность перед Банком в размере 0000 руб., в том числе:
- основной долг - 0000 руб.;
- проценты - 0000 руб.;
- сумма пени - 0000 руб.
Ответчиками не представлены возражения против сумм, заявленных
истцом, у суда отсутствуют доказательства, опровергающие расчет иско-
вых требований, соответственно, расчет следует признать правильным.
Истец просил обратить внимание на то, что со стороны Банка прини-
мались меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досу-
дебном порядке. На устные и письменные требования банка о погашении
задолженности ответчики должным образом не реагируют.
В соответствии со ст. 13 Общих условий Кредитного договора Банк
вправе потребовать досрочного возврата кредита в сроки, установленные
в требовании, направляемом Заемщику, и уплаты причитающихся на него
процентов в случае, если Заемщик нарушит сроки возврата кредита или
его части, уплаты процентов на него или иного платежа, установленного
Кредитным договором.
В связи с возникшей просрочкой возврата кредита по Кредитному до-
говору Истец, действуя на основании Общих условий Кредитного договора,
Особых условий Договора поручительства, направил Заемщику и Поручителю
требования, однако, до настоящего времени кредит ни Заемщиком, ни По-
ручителями полностью не погашен, проценты на него в полном объеме не
уплачены.
В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе потре-
бовать досрочного возврата кредита в сроки, установленные в требова-
нии, направляемом Заемщику, и уплаты причитающихся на него процентов в
случае, если Заемщик нарушил сроки возврата кредита или его части, уп-
латы процентов на него или иного платежа, установленного Кредитным до-
говором.
Согласно ст. 4 Кредитного договора в случае неполучения Банком
денежных средств в размере и в сроки, установленные Кредитным догово-
ром, Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пени в размере
0,22 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Поскольку до настоящего момента задолженность по кредитному дого-
вору не погашена, Банк вправе предъявить требование о погашении задол-
женности в судебном порядке к любому солидарному должнику или ко всем
вместе (п. 1 ст. 323 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 323, 361, 363, 365 ГК РФ по договору по-
ручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отве-
чать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспечен-
ного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед
кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не
предусмотрено иное.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и долж-
ник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взыска-
нию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненад-
лежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотре-
но договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором
солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать
исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совмест-
но, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и
в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, по-
ка обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, за-
лог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту
удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков,
причиненных просрочкой исполнения.
В соответствие с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное иму-
щество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может
быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения долж-
ником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за кото-
рые он отвечает.
Истец в соответствии с п.3 статьи 350 ГК РФ просил суд определить
начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоя-
тельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и
возражений.
Данное требование истца ответчиком также не опровергнуто, возра-
жений по заявленной начальной продажной цены не заявлено.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения данного тре-
бования банка.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу
истца подлежит также взысканию госпошлина, оплаченная Банком при пода-
че иска в суд, в полном размере в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Боровских Л.М., Зимина С.
В. и Коржавина В.В. в пользу Закрытого ак-
ционерного общества <Банк Интеза> задолженность по Кредитному договору
0000 от ДД.ММ.ГГГГ (и соответствующим договорам пору-
чительства и залога) в сумме <данные изъяты>
<данные изъяты> а также в возмещение
расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>
<данные изъяты>
Обратить взыскание на имущество по договору о залоге №
0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Индивидуальным
предпринимателем Боровских Л.М., в виде товаров в
обороте (строительные материалы в ассортименте), находящиеся по адре-
су: <адрес>, <адрес> 0000, определив
их начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>
<данные изъяты>
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Сверд-
ловский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение, в
течение десяти дней.
Судья. Подпись.
Копия верна.
Судья