Дело № 2-735/2011 (22)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи – Дыбковой О.А.,
при секретаре – Хотяновской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк24.ру» к Мирошникову В.А. о взыскании денежных сумм, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Банк24.ру» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных сумм <данные изъяты> коп., обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. Мирошников В.А. заключил с Банком кредитный договор на приобретение автомобиля 0000 (далее кредитный договор) и получил кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> % в день. С целью обеспечения исполнения обязательства между Банком и Мирошниковым В.А. заключен договор о залоге 0000/З, по которому залогодатель передал Банку принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> модель, номер двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет кузова красный, ПТС <адрес> выдан ОАО «Автоваз» ДД.ММ.ГГГГ, заложенное имущество оценено сторонами в <данные изъяты> руб. За время обслуживания кредита ответчик Мирошников В.А. производил выплаты с нарушением графика платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. – сумма кредита; <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом (плата за пользование денежными средствами); <данные изъяты> коп. – неустойка за просрочку возврата кредита; 11 <данные изъяты> коп. – неустойка за просрочку возврата процентов. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., а так же взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. и обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца Беликова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, снизила стоимость оценки заложенного автомобиля, тем самым стоимость транспортного средства оценена ранее в <данные изъяты> руб., на настоящий момент в <данные изъяты> руб. На рассмотрение дела в отсутствии ответчика не возражала, настаивала на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, судебной повесткой. О причинах неявки суд не уведомил, отзыв на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С согласия представителя истца и в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что Мирошниковым В.А. получено <данные изъяты> руб. 00 коп. по кредитному договору. За период пользования кредитом, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял – допустил образование просроченной задолженности.
В силу п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом в размере, установленном в п. 1.2 кредитного договора, начисляются Банком на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату фактического возврата Кредита включительно. В расчет процентов принимается величина процентной ставки и фактическое количество календарных дней, при этом за базу берется 365 и 366 календарных дней в году. Проценты по кредиту начисляются на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Доводы истца подтверждаются заявлением на выдачу кредита; кредитным договором 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику Мирошникову В.А. кредит в сумме <данные изъяты> коп. сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с начислением <данные изъяты> % в день; графиком платежей; договором о залоге 0000/З от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно условиям погашения кредита (раздел 2 договора), за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает Банку комиссию и проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.
В силу п. 5.5 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Банк вправе взыскать штрафную неустойку в размере 1% от неуплаченной своевременно суммы за каждый календарный день просрочки. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
Согласно справкам по лицевым счетам, выпискам по счету Мирошниковым В.А. не исполняются надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании суммы долга с ответчика – являются обоснованными.
Между Банком и Мирошниковым В.А. заключен договор о залоге автомобиля физического лица 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности автотранспортное средство – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, модель, номер двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет кузова красный, ПТС <адрес> выдан ОАО «Автоваз» ДД.ММ.ГГГГ, заложенное имущество оценено сторонами в <данные изъяты> руб. Залог имущества, осуществляемый в силу настоящего договора, является обеспечением возврата кредита, предоставленного залогодержателем Мирошниковым В.А. в соответствии с кредитным договором 0000 от ДД.ММ.ГГГГ
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Банком представлен расчет рыночной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> коп. Ответчик своего расчета по определению начальной продажной цены заложенного имущества не представил.
Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиками.
У суда нет оснований не доверять доводам истца и представленным письменным доказательствам, а неявка ответчика свидетельствует об отсутствии возражений.
Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика Мирошникова В.А. в пользу истца подлежит сумма <данные изъяты> коп., в соответствии со следующим расчетом:
- <данные изъяты> коп. – сумма кредита;
- <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом;
- <данные изъяты> коп. – неустойка за просрочку возврата кредит;
- <данные изъяты> коп. – неустойка за просрочку возврата процентов на кредит.
В первую очередь обратить взыскание следует на предмет залога.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования «Банк 24.ру» (Открытое акционерное общество) к Мирошникову В.А. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Мирошникова В.А. в пользу «Банк 24.ру» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредиту <данные изъяты> коп., в том числе сумма кредита – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку уплаты процентов на сумму кредита – <данные изъяты> коп.
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марка, модель: <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, модель, № номер двигателя: <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, тип ТС – ЛЕГКОВОЙ, цвет кузова красный, паспорт транспортного средства: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Мирошникова В.А. в пользу «Банк 24.ру» (Открытое акционерное общество) в возмещение расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья подпись О.А. Дыбкова
Копия верная. Судья
Секретарь