Мотивированное решение изготовлено 05.04.11г.
Дело № 2-2516/11(22)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«31» марта 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Дыбковой О.А., при секретаре Хотяновской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатенко П.В. к Киселевой Н.Ф., Архипову М.А. о взыскании суммы ущерба в результате затопления квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Солдатенко П.В. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Киселевой Н.Ф., Архипову М.А., где просит взыскать с ответчиков на восстановление ремонта квартиры <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:32 начала поступать вода в его <адрес> из выше расположенной <адрес>. На звонки и стук в дверь никто не отвечал, хотя Киселева Н.Ф. была дома. По вызову аварийной службы были отключены стояки холодной и горячей воды, затопление происходило в течение нескольких часов, и воды в его квартиру поступила не одна сотня ведер. Вода поступала с потолка через порог в коридор и комнаты. Около часа ночи появился ФИО3 и не стал разбираться с затоплением.
В судебном заседании истец Солдатенко П.В. исковые требования поддержал в полном объеме по предмету и основаниям, изложенным в иске. Настаивал на взыскании суммы причиненного ему ущерба именно с указанных им ответчиков. Дал пояснения по обстоятельствам составления акта ООО «Строительная Компания «РЕМЭКС-М», ЭУ- № 10.
Ответчики Киселева Н.Ф. и Архипов М.А., извещенные своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, с учетом мнения истца, а также положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
Согласно п.п. 17, 19 данных Правил собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.
Ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из чего следует, что общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом и наличие вины нарушителя.
Пункт 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, данной нормой установлена презумпция вины причинителя вреда, т.е. бремя доказывания отсутствия его вины лежит на ответчике.
Исходя из смысла указанных норм, у лица, причинившего вред, возникают обязательства вследствие причинения вреда, а именно по его возмещению.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что истец является собственником <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года. Собственником ? доли в данной квартире также является Солдатенко Елена Павловна, которая была привлечена для участия в деле в качестве третьего лица.
Ответчики являются сособственниками по <данные изъяты> квартиры, расположенной выше этажом: <адрес>.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ квартира истца по адресу: <адрес>, была затоплена горячей водой из вышерасположенной квартиры ответчика: <адрес>. Согласно акта осмотра ООО «Строительная Компания «РЕМЭКС-М» ЭУ № 10, который был составлен комиссией в составе мастера ЭУ № 10, мастера, собственника Солдатенко П.В. в квартире истца пострадали: кухня - на стенах обои, от попадания воды местами отошли от цены, местами сморщились на S около 0,5 Х 0,5 м. кв.; ванна – в русте пожелтевшая штукатурка на S около 0,3 Х 0,5 м. кв. Дефектов нет; коридор – после промочки стали скрипеть полы. Со слов хозяина квартиры вода текла с потолка на пол, из руста в коридоре слева от входа в ванну, он вызвал аварийку, была отключена подача холодного и горячего водоснабжения по стояку ванной комнаты. Жильцы <адрес> дверь не открыли. На следующий день слесарь в указанной квартире утечки не обнаружил.
Суд не находит оснований не доверять выводам, содержащимся в акте осмотра ООО «Строительная Компания «РЕМЭКС-М» ЭУ 0000, который был составлен комиссией в составе мастера ЭУ № 10, мастера, собственника Солдатенко П.В., о причинах затопления.
Для определения размера ущерба истцом был составлен сметный расчет для проведения восстановительного ремонта (материального ущерба), нанесенного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно сметному расчету стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты> руб., стоимость отделочных и расходных материалов – <данные изъяты> руб. Общая стоимость ущерба – <данные изъяты>.
Оснований не доверять указанному выше отчету у суда не имелось, суд принимает данный сметный расчет в качестве доказательства по делу, поскольку, ответчик не представил письменных возражений.
Предоставленные истцом доказательства в подтверждение заявленных требований, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает достоверными, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
На основании изложенного, с учетом принятых судом обстоятельств, изложенных выше, суд считает, что взысканию с ответчиков Киселевой Н.Ф., Архипова М.А. в равных долях в пользу истца подлежит сумма ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавших в результате затопления из вышерасположенной <адрес>, в размере <данные изъяты> руб., в том числе стоимость ремонтно-восстановительных работ – <данные изъяты> руб., стоимость отделочных и расходных материалов - <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., данные расходы также подлежит взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Солдатенко П.В. удовлетворить.
Взыскать с Киселевой Н.Ф., Архипова М.А. в равных долях в пользу Солдатенко П.В. <данные изъяты> коп. - в счет возмещения ущерба в результате затопления квартиры; <данные изъяты> руб. – расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья О.А. Дыбкова