Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

08 ноября 2011 года. Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лимоновой Л.Ф., при секретаре Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатинского С.Н. к Смирнову М.Г. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Спорным помещением является <адрес>, принадлежащая на праве единоличной собственности истцу Лопатинскому С.Н. (свидетельство о государственной регистрации права от 12 сентября 2011 г.).

Лопатинский С.Н. обратился в суд с иском о признании Смирнова М.Г. неприобретшим права пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик никогда членом семьи собственника квартиры не являлся, так как в нее не вселялся, с истцом совместное хозяйство на вел. Его регистрация была произведена в 1992 году, однако она носила исключительно формальный характер без приобретения ответчиком права пользования жилым помещением по основаниям ст. 30, 31 ЖК РФ, на условиях коммерческого найма либо временного пользования. Заочным решением Ленинского райсуда г.Екатеринбурга от 20.10.2010 г. был признан недействительным договор передачи спорной квартиры, заключенный между Городским советом народных депутатов и Смирновым М.Г. Так как регистрация ответчика ущемляет права Лопатинского С.Н. по владению и пользованию спорной квартирой, истец просит признать Смирнова М.Г. неприобретшим права пользования указанным жилым помещением.

В судебное заседание не явился истец Лопатинский С.Н., извещенный о проведении судебного разбирательства уполномочил на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель Лопатинского С.Н. поддержала иск по изложенным в исковом заявлении фактическим и правовым основаниям, дополнительно пояснив, что Лопатинский С.Н. является единоличным собственником спорного жилого помещения, в котором ответчик никогда не проживал, членом семьи ни Лопатинского Н.А., являющегося отцом истца, ни Лопатинского С.Н. - не был, совместно с ними не проживал, договор приватизации, заключенный с ним, вступившим в законную силу решением суда был признан недействительным. Смирнов М.Г. о своих правах на спорную квартиру не заявлял и не заявляет в настоящее время, на нее не претендует, свои вещи в указанном жилом помещении не хранит, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит. О месте жительства ответчика неизвестно с 2006 года.

В судебное заседание ответчик Смирнов М.Г. не явился, извещался судом по указанному в исковом заявлении адресу, являющемуся также местом его регистрации.

В связи с отсутствием данных о фактическом месте проживания ответчика и наличием сведений только о регистрации Смирнова М.Г. в спорной квартире, где он, как указал истец, не проживает, в ходе производства по настоящему делу в качестве представителя ответчика по основаниям ст. 50 ГПК РФ был привлечен адвокат адвокатской конторы № 2 СОКА.

В судебном заседании адвокат ФИО5, действующая по основаниям ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя Смирнова М.Г., возражала против удовлетворения иска, поскольку при удовлетворении иска Смирнов М.Г. буде лишен права пользования спорной квартирой.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ОУФМС по Ленинскому району г.Екатеринбурга, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением.

Учитывая данные обстоятельства и мнение представителей сторон, суд признал возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

Заслушав пояснения представителей истца Лопатинского С.Н. и ответчика Смирнова М.Г., показания свидетеля ФИО9 изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского райсуда г.Екатеринбурга от 20.10.2010 г., по основаниям ст. 61 ГПК РФ имеющим для настоящего гражданского дела преюдициальное значение, был признан недействительным договор передачи <адрес> в собственность граждан от 10 ноября 1992 года, заключенный между Городским советом народных депутатов и Смирновым М.Г., в части заключения его со Смирновым М.Г.; 1\2 доли в праве общей собственности на указанную квартиру была включена в состав наследства Лопатинского Н.А., умершего 26 апреля 2009 г., за Лопатинским С.Н. признано право собственности на указанную 1\2 доли в порядке наследования имущества Лопатинского Н.А. (л.д. 7).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 04 декабря 2009 г. (л.д. 6) Лопатинский С.Н. получил наследственное имущество в виде 1\2 доли в праве собственности на <адрес>.

На основании указанных документов (л.д. 8) 12 сентября 2011 г. Лопатинскому С.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права единоличной собственности на спорную квартиру (л.д. 8).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области была истребована копия дела правоустанавливающих документов в отношении <адрес>, из которого следует, что ее собственником является истец, никакие правовые обременения в отношении жилого помещения не зарегистрированы.

Таким образом, в связи с наличием достоверных и достаточных доказательств суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорную квартиру принадлежит истцу и на момент рассмотрения дела данное право никем, в том числе ответчиком, не оспорено. Заочное решение суда от 20.10.2010 г. по основаниям, предусмотренным в законе, не отменено и не изменено.

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту пребывания Ленинского района от 23 сентября 2011 г. в указанном жилом помещении на момент рассмотрения дела значится зарегистрированным только ответчик Смирнов М.Г. (л.д. 5).

Поскольку регистрация в жилом помещении является административным актом, имеет исключительно уведомительный характер и сама по себе не может являться основанием для возникновения у гражданина права пользования данным жилым помещением – наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении безусловно не свидетельствует о приобретении им права пользования данным жилым помещением.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, ответчик Смирнов М.Г. был только зарегистрирован, фактически же он в квартире никогда не проживал, совместное хозяйство ни с Лопатинским Н.А., ни с Лопатинским С.Н. не вел, членом их семей не являлся.

Свидетель Полозова С.П. в судебном заседании показала, что в спорной квартире проживали Лопатинский Н.А., Лопатинский С.Н., других родственников либо иных лиц она не видела. Свидетель периодически осуществляла уборку квартиры и кроме указанных лиц она никого не видела, со Смирновым М.Г. также не встречалась.

Согласно ст.ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из данных норм права следует, что возникновение у гражданина права пользования жилым помещением (в силу любого законного основания) неразрывно связано с фактом вселения этого гражданина в данное жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи собственника этого жилья.

Из представленных в дело материалов и пояснений представителя истца следует, что ответчик не относится к членам его семьи и истцом в таком качестве не признавался, в спорное жилое помещение он не вселялся, в нем не проживал и не вел с Лопатинским С.Н. общего хозяйства.

Сомневаться в достоверности указанных пояснений представителя истца у суда оснований не имеется, поскольку доказательств обратного в деле не имеется, о наличии таких доказательств суду не известно и лицами, участвующими в деле о таких доказательствах не заявлено.

С учетом изложенного суд признает правомерными и обоснованными как требование истца о признании ответчика неприобретшими права пользования спорным жилым помещением, так и указанные в обоснование этих требований доводы.

Удовлетворяя требования Лопатинского С.Н., суд отклоняет возражения адвоката о необходимости отказа в иске, поскольку единственным доводом представителя ответчика было предположение о возможности лишения ответчика права пользования спорной квартирой, однако суд, на основании исследованных в совокупности доказательств, пришел к выводу о том, что Смирнов М.Г. такого права вообще не приобретал, поскольку фактически в квартиру не вселялся и в ней никогда не проживал.

Так как требования о признании ответчика неприобретшим права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, Смирнов М.Г. подлежит снятию с регистрационного учета, поскольку в силу положений Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства на территории Российской Федерации» и Правил регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, такая регистрация может сохраняться у гражданина только по месту его жительства либо по месту пребывания, а спорное жилье для ответчиков не является ни тем, ни другим.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме как правомерные и обоснованные.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лопатинского С.Н. удовлетворить.

Признать Смирнову М.Г. неприобретшим права пользования квартирой 0000 в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Смирнову М.Г. по <адрес> Отделом УФМС России по Свердловской области в Ленинском районе г.Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: (Лимонова Л.Ф.)