Р Е Ш Е Н И Е

З А О Ч Н О Е

Именем Российской Федерации.

31 октября 2011 года. Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лимоновой Л.Ф., при секретаре Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаргунова И.И. к ЗАО «Управляющая компания «Новый град» и ООО «Строительная производственно-эксплуатационная компания» о признании права собственности на объект незавершенного строительства и обязывании составления акта приема-передачи,

у с т а н о в и л:

Шаргунов И.И. обратился в суд с иском к ООО «Строительная производственно-эксплуатационная компания» (далее – ООО СПЭК) о признании права собственности на <данные изъяты> в праве собственности на объект незавершенного строительства – <адрес>, а также о возложении на ответчика обязанности передать истцу по акту приема передачи одно парковочное место площадью <данные изъяты>, которое соответствует названной доле в праве собственности на названный объект незавершенного строительства..

В обоснование требований истец, ссылаясь на положения ст.ст. 12, 130, 218, 309 ГК РФ, указал, что в соответствии с условиями инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ 0000 и заключенным в последующем договором о перемене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ он является лицом, которое в полном объеме исполнило свои обязательства по финансированию строительства вышеуказанного нежилого помещения - <данные изъяты> и стоимостью <данные изъяты>. На основании договора перемены лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ 0000 ЗАО «УК «Новый град» передал, а ООО СПЭК принял на себя все права и обязанности по вышеуказанному инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ 0000. Несмотря на то, что жилые помещения в <адрес> приняты в эксплуатацию, нежилые помещения гаража-стоянки в оговоренный срок и по настоящее время, при наличии высокой степени их готовности и фактическом использовании по назначению, в эксплуатацию не были введены, истцу в собственность его доля не передана.

В ходе подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ЗАО «Управляющая компания «Новый град» (далее – ЗАО «УК «Новый град») и в качестве третьего лица Чепурина Г.Б. (л.д. 34-37).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержали заявленные требования в полном объеме по предмету и основаниям.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах их неявки не сообщили и не просили об отложении судебного заседания.

Учитывая данные обстоятельства, а также мнение представителей сторон, суд признал возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке с вынесением в отношении ответчиков заочного решения.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Из материалов дела усматриваются следующие фактические обстоятельства.

09.04.2004 года между ЗАО «УК «Новый град» (Компания) и Чепуриной Г.Б. (Инвестор) был заключен инвестиционный договор 0000, по условиям которого стороны договорились объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью завершения строительства подземного гаража в составе первой очереди экспериментального жилого комплекса по <адрес> (л.д. 8-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СПЭК (Застройщик), ЗАО «УК «Новый град» (Компания) и Чепуриной Г.Б. (Инвестор) был заключен договор 0000 перемены лиц в обязательстве, в соответствии с которым Компания передала, а Застройщик принял на себя все обязательства, предусмотренные инвестиционным договором 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Этим договором, в частности, было оговорено, что на момент его заключения Инвестором произведено исполнение по инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ 0000 в размере <данные изъяты>, что соответствует оплаченным <данные изъяты> <данные изъяты> которое Инвестору еще не передано (п. 5 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Чепуриной Г.Б. (Инвестор), Шаргуновым И.И. (Новый инвестор) и ООО СПЭК (Компания) заключен договор, в соответствии с которым к истцу перешли права и обязанности по инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ 0000 (л.д. 15). Реальность исполнения названного договора подтверждается также распиской третьего лица о получении от истца оговоренной платы за уступаемое право в размере <данные изъяты>. (л.д. 16).

В материалах дела не имеется данных о том, что вышеназванные договоры были оспорены кем-либо, в том числе и их сторонами, были прекращены, отменены или признаны недействительными в судебном порядке. Участвующими в деле лицами также не заявлено как о наличии таких обстоятельств, так и о необходимости истребовать соответствующие доказательства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 218, ст. 219, п. 1 ст. 131. п. 1 ст. 130 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом для себя. Право собственности на здания сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации уполномоченным органом, возникает с момента такой регистрации. Объекты незавершенного строительства относятся к недвижимости и, соответственно, право собственности на них также подлежит государственной регистрации.

Согласно представленным ЕМУП БТИ сведениям, данных о вводе в эксплуатацию гаража-автостоянки по адресу: <адрес> не имеется, а также отсутствуют данные о площади парковочных мест.

В соответствии с кадастровым паспортом на указанный объект незавершенного строительства, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, степень готовности этого объекта составляет <данные изъяты>, площадь всего данного объекта составляет <данные изъяты> (л.д. 95-96).

Из представленных в дело копий судебных актов, вступивших в законную силу (л.д. 20-27), и копии о государственной регистрации права (л.д. 28) также следует, что за ответчиком ООО СПЭК зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства по <адрес>, однако в выписке из ЕГРП отсутствуют такие характеристики как общая площадь объекта, степень готовности.

Оценив названные обстоятельства в совокупности с подтверждающими их доказательствами суд приходит к выводам, что обязательства истца по инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ 0000 выполнены в полном объеме, срок ввода объекта (гаража-стоянки) в эксплуатацию наступил, фактическое создание объекта завершено, он существует в натуре с высокой степенью готовности, однако ввиду отсутствия разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на указанный им объект незавершенного строительства.

При таких обстоятельствах, права истца нарушены ответчиком и подлежат восстановлению путем признания за истцом права собственности на <данные изъяты> в праве собственности на указанный объект незавершенного строительства, а также посредством возложения на ООО СПЭК обязанности передать истцу по акту приема передачи одно парковочное место площадью <данные изъяты> которое соответствует указанной доли истца и находится в названном объекте незавершенного строительства.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шаргунова И.И. удовлетворить.

Признать за Шаргунова И.И. право собственности на <данные изъяты> в праве собственности на объект незавершенного строительства – <адрес>

Обязать ООО «Строительная производственно-эксплуатационная компания» передать Шаргунова И.И. по акту приема-передачи парковочное место площадью 18 кв.м, соответствующее <данные изъяты> в праве собственности на объект незавершенного строительства – <адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

ЗАО «Управляющая компания «Новый град» и ООО «Строительная производственно-эксплуатационная компания» вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский райсуд г. Екатеринбурга с заявлением о его отмене.

Судья: (Лимонова Л.Ф.)