Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации 07 ноября 2011 года. Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе судьи Лимоновой Л.Ф., при секретаре Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маштакова С.Н. и Юрышевой М.С. к ЗАО «Европейское» о признании права собственности на жилое помещение, У С Т А Н О В И Л: Маштаков С.Н. и Юрышева М.С. обратились в суд с иском к ЗАО «Европейское» о признании права собственности на <адрес>, с учетом заявленных уточнений - в размере 1\2 доли за Маштаковым С.Н., и Юрышевой М.С. Обосновывая требования истцы указали, что 02 февраля 2007 года между ними и ЗАО «Европейское» был заключен договор 0000 на долевое участие в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого истцам, как дольщикам, при исполнении обязательства по финансированию строительства подлежала передаче однокомнатная <адрес> по строительному адресу: <адрес>, микрорайон «Европейский» <адрес> после оплаты стоимости договора и ввода дома в эксплуатацию. Свои обязательства истцы исполнили полностью, а ответчик передал полагающуюся истцам квартиру по акту приема-передачи, которую истцы получили и осуществляют по ней все правомочия собственников, однако право собственности на данное жилое помещение истцы не смогли зарегистрировать в УФРС по Свердловской области в связи с тем, что указанный договор долевого участия изначально не был зарегистрирован ЕГРП и ответчик ЗАО «Европейское» уклоняется от такой регистрации. В судебном заседании истцы свои требования поддержали в полном объеме по предмету и основаниям, дополнительно пояснив, что ни ответчик ЗАО «Европейское» ни иные заинтересованные лица с момента заключения и исполнения договора, вселения истцов в квартиру и до рассмотрения настоящего дела по существу какие-либо правовые претензии в отношении приобретенной истцами квартиры не предъявляли. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, хотя о проведении судебного разбирательства извещен по всем известным суду адресам, в том числе исходя из данных, полученных из налоговых органов по месту учета ответчика, о причинах их неявки не сообщил и не просил об отложении слушания дела. В судебное заседание также не явились представители третьих лиц ЗАО «Континенталь-Траст» (после смены наименования ответчика), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о рассмотрении дела извещены, отзывы в суд не направили. При таких обстоятельствах и с учетом мнения истцов, суд признал возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке, с вынесением в отношении ответчика заочного решения. Заслушав пояснения истцов, изучив материалы настоящего дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет заявленное требование по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Одним из гарантированных конституционных принципов является предусмотренное ст. 35 право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Судом установлены такие фактические обстоятельства, как заключение между истцами и ЗАО «Европейское» договора от ДД.ММ.ГГГГ 0000 на долевое участие в строительстве однокомнатной <адрес> по строительному адресу: <адрес>, микрорайон «Европейский» <адрес>, выполнение истцами в полном объеме своих обязательств по внесению денежных средств на строительство указанной квартиры, факт передачи ответчиком истцам данного жилого помещения по акту приема-передачи и принятия его истцом, а также отказ УФРС по Свердловской области в регистрации права собственности истца на названную квартиру по причине отсутствия регистрации в ЕГРП указанного договора долевого участия. Так, согласно акту передачи жилого помещения от 26 января 2009 года, истцам была передана однокомнатная квартира № 11 дома № 33 по ул.Колокольная г.Екатеринбурга, так как истцы в полном объеме произвели оплату по договору 0000 т ДД.ММ.ГГГГ (справка ЗАО «Европейское»). Все указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, и ответчиком по делу не оспариваются Согласно ст.55 Градостроительного кодекса РФ документом, свидетельствующим о возникновении нового объекта недвижимости, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, представляющее собой «документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Этот документ выдается органом исполнительной власти или местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство объекта. <данные изъяты> Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, а также на основании указанных выше положений закона суд приходит к выводу, что ответчик ЗАО «Европейское», завершивший строительство названного жилого дома и получивший разрешение на ввод его в эксплуатацию, был обязан, в соответствии с указанным договором на долевое участие в строительстве, предоставить истцам все необходимые документы для оформления права собственности на указанное жилое помещение, в том числе предоставить истцам сведения о регистрации названного договора в ЕГРП. Однако, как установлено судом, ЗАО «Европейское», не осуществив изначально регистрацию в ЕГРП названного договора на долевое участие в строительстве и не выполняя эти действия в настоящее время, фактически не передал истцам комплект документов, необходимый для регистрации ими своего права собственности на указанную квартиру, в связи с чем истцы до настоящего времени лишены возможности в установленном законом порядке зарегистрировать свое право на жилое помещение в указанном доме. Истцы, выбрав способ защиты своего нарушенного права в соответствии со ст. 12 ГК РФ просят признать за ними право собственности на приобретенное ими жилое помещение. В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. С учетом указанных положений закона и установленных судом обстоятельств настоящего дела, суд считает заявленное истцами требование о признании за ними права собственности на квартиру под № <адрес> (милицейский адрес) является правомерным. При этом, суд исходит из того, что истцы в полном объеме выполнили обязательства по заключенному с ними договору на долевое участие в строительстве, который на момент рассмотрения дела никем не оспорен, недействительным не признан, о наличии порочности этой сделки сторонами суду не заявлялось. Ответчик в свою очередь после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию передал истцу жилое помещение при отсутствии финансовых претензий, однако его бездействие повлекло нарушение права истцов. Поскольку каких-либо возражений по данному требованию и ссылок на имеющиеся доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, ответчики в ходе рассмотрения дела не заявили, суд принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования, так как необходимые и предусмотренные законом основания для государственной регистрации имеются. Кроме этого суд учитывает, что предусмотренная законом обязанность государственной регистрации договора на долевое участие в строительстве не свидетельствует о необходимости отказа в защите права лица и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, приобретенный на основании не оспоренной сделки при отсутствии указанного договора. Такие запреты не содержит и действующее гражданское законодательство. Признание за истцами права собственности на жилое помещение является основанием для государственной регистрации данной квартиры УФРС по Свердловской области. При этом, поскольку на жилое помещение претендуют два истца, заключившие и исполнившие обязательства по договору и заявляющие о признании за ними именно равнодолевой собственности при отсутствии запретов в законе, суд признает за каждым из истцов право собственности по 1\2 доли. Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд, на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истцов Маштакова С.Н. и Юрышевой М.С. <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. Иных требований сторонами на рассмотрение суда не заявлено. Руководствуясь ст.ст.12,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Маштакова С.Н. и Юрышевой М.С. удовлетворить. Признать за Маштакова С.Н. и Юрышевой М.С. право собственности по <данные изъяты> на <адрес> Взыскать с ЗАО «Европейское» в пользу Маштакова С.Н. и Юрышевой М.С. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Настоящее решение является основанием для регистрации за Маштакова С.Н. и Юрышевой М.С. право собственности по <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга ЗАО «Европейское» вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский райсуд г.Екатеринбурга с заявлением о его отмене. Судья Лимонова Л.Ф.