Голубева к КЭЧ о приватизации жилого помещения



Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

08 ноября 2011 года. Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе судьи Лимоновой Л.Ф., при секретаре Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой Е.В., действующей также в интересах ФИО2 к Министерству обороны РФ, ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является <адрес> в <адрес>, находящаяся в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении ФГУ «Екатеринбургская КЭЧ района» (после переименования - ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России).

Истец Голубева Е.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего сына Голубева М.М., обратилась в Ленинский райсуд г.Екатеринбурга с иском к Министерству обороны РФ, ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны РФ о признании за ними права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации указав суду, что данное жилое помещение было предоставлено истцу Голубевой Е.В. и членам ее семьи – Голубевой М.М., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дети нанимателя) на условиях договора социального найма в апреле 2010 года. Впоследствии истцу Голубевой Е.В. отказано в приватизации спорного жилого помещения по причине отсутствия соответствующих полномочий на заключение с истцом договора приватизации по указанному жилому помещению. Однако, по мнению истцов, отсутствие у ответчика таких полномочий не должно лишать их гарантированного Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» права на приобретение занимаемого ими жилья в свою собственность.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены – Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ», а в качестве третьих лиц - УСЗН по Ленинскому району г.Екатеринбурга и Голубева М.М.

В судебное заседание не явилась истец Голубева Е.В., действующая также в качестве законного представителя ФИО2, о рассмотрении дела извещена, направила в суд заявление о проведении слушания дела в ее отсутствие, на заявленном иске настаивает.

В судебное заседание не явилась третье лицо Голубева М.М., о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о проведении слушания дела в ее отсутствие, не возражает против признания права собственности на квартиру за Голубевой Е.В. и ФИО2, в приватизации указанной квартиры участвовать не намерена.

Представители ответчиков Министерства обороны РФ, ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России (до переименования – ФГУ «Екатеринбургская КЭЧ района»), Департамента жилищного обеспечения министерства обороны РФ, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ», УСЗН по Ленинскому району г.Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

От УСЗН по Ленинскому району г.Екатеринбурга поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

При таких обстоятельствах, суд признал возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Судом было установлено и следует из материалов дела, что спорная <адрес> жилом <адрес> в <адрес> находится в государственной собственности и была приобретена по государственному контракту купли-продажи для нужд Министерства обороны РФ. За Федеральным государственным учреждением «Екатеринбургская квартирно-эксплутационная часть района» зарегистрировано право оперативного управления указанной квартирой.

На момент рассмотрения настоящего дела указанные право собственности и право оперативного управления по спорному жилому помещению никем из сторон не оспорено и не признано недействительным в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, не оспоренных стороной ответчика, спорная <адрес> была распределена Голубевой Е.В., Голубевой М.М. и ФИО8

Судом также было установлено и не оспаривалось сторонами, что между истцом Голубевой Е.В. и членами ее семьи Голубевой М.М. и ФИО2 с одной стороны и ФГУ «Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района» с другой стороны, был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма 0000 по спорной <адрес>.

С учетом таких обстоятельств суд приходит к выводу, что истец Голубева Е.В. и члены ее семьи в установленном законом порядке приобрели право пользования данным жилым помещением.

Указанное право истца и членов его семьи на пользование спорным жилым помещением в настоящее время также никем из ответчиков либо 3-х лиц не оспаривается.

Как установлено судом, истцу Голубевой Е.В. было отказано в заключении с ним договора передачи спорной квартиры в собственность (договора приватизации) по той причине, что у данной организации отсутствуют полномочия (доверенность) действовать от имени собственника жилого помещения Российской Федерации.

Однако, в силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поэтому, если гражданин по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Судом также установлено, что дочь нанимателя Голубева М.М. не возражает против признания за истцами права собственности в отношении спорного жилого помещения в порядке приватизации, без включения ее в число собственников, что также подтверждается представленным в суд нотариально удостоверенным согласием на приватизацию спорного жилого помещения только с истцами.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что истцы фактически проживают в указанном жилом помещении, вселены в него в установленном законом порядке, в настоящее время право истца Голбуевой Е.В. и членов его семьи на указанное жильем никем не оспаривается,– суд считает заявленные истцами исковые требования о признании за истцами права равнодолевой собственности на указанную квартиру в порядке приватизации – обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.17, 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установление решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

С учетом изложенного, признанное за истцами право собственности на указанное в решении суда жилое помещение подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 231-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голубевой Е.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 - удовлетворить.

Признать за Голубевой Е.В. и несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности по <данные изъяты> на <адрес> в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для регистрации за Голубевой Е.В. и несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности по <данные изъяты> на <адрес> в порядке приватизации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Ответчики вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский райсуд г.Екатеринбурга с заявление о его отмене.

Судья: Лимонова Л.Ф.