РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Селивановой Г.Ю.,
при секретаре Чирковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Союз Кредит» к Порываев В.Л., Порываева Т.П., Порываеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
КПКГ «Союз Кредит» обратился в суд с иском к Порываев В.Л., Порываева Т.П., Порываев В.В. о солидарном взыскании задолженности по договору займа в общей сумме 0000 руб., взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 0000 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 0000 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Союз Кредит» и Порываев В.Л. был заключен договор займа 0000, в соответствии с которым истец предоставил ответчику сумму займа в размере 0000 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с начислением компенсации за пользование займом 0000 % годовых, членских взносов 0000 % годовых, членских взносов 0000 % годовых, членских взносов 0000 %, с условием возврата займа не позднее 15 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме не менее 0000 руб., и уплаты компенсации за пользование займом, а также уплаты членских взносов одновременно с платежами по основному долгу - не позднее 15 числа, а также по 1 числам платежных месяцев. КПКГ «Союз Кредит» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав Порываев В.Л. заем в размере 0000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером 0000 от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем Порываев В.Л. погасил лишь часть задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ гашение долга не производится вообще. Исполнение обязательств по договору займа было обеспечено поручительством с Порываева Т.П., Порываев В.В., в соответствии с которыми поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком перед КПКГ «Союз Кредит» за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по договору займа. Кроме того помимо договоров поручительства истец и ответчик заключили договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является принадлежащая ответчику на праве собственности <адрес>, находящаяся в городе <адрес>, стоимость которой стороны определили в 0000 руб. Истец просит досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору, возместить судебные расходы, обратить взыскание на предмет залога.
Представитель истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ увеличил размер исковых требований, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по основанному долгу в размере 0000 руб., по компенсации за пользование займом и членскими взносами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 0000 руб., по дополнительному взносу 0000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 0000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 0000 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Порываев В.Л. и его представитель Короташ Д.В. в судебном заседании не оспаривали заключенный договор займа, пояснили, что ответчик получил от истца заем в размере 0000 руб., исковые требовании не признали, поскольку погасил более 0000 рублей, кроме того считают, что ответчик не имеет правовых основания для взыскания членских взносов. Просят в иске отказать.
Ответчики Порываева Т.П. и Порываев В.В. в судебное заседание не явились, были извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиками, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Союз Кредит» и Порываев В.Л. был заключен договор займа 0000, в соответствии с которым истец предоставил ответчику сумму займа в размере 0000 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с начислением компенсации за пользование займом 0000 % годовых, членских взносов 0000 % годовых, членских взносов 0000 % годовых, членских взносов 0000 %, с условием возврата займа не позднее 15 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме не менее 0000 руб., и уплаты компенсации за пользование займом, а также уплаты членских взносов одновременно с платежами по основному долгу - не позднее 15 числа, а также по 1 числам платежных месяцев.
КПКГ «Союз Кредит» свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, передав Порываев В.Л. заем в размере 0000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.
Между тем Порываев В.Л. погасил лишь часть задолженности и с нарушением сроков гашения, с ДД.ММ.ГГГГ гашение долга не производится, таким образом Порываев В.Л. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно не погашал сумму основного долга по займу, компенсацию за пользование займом, членские взносы, допустив просрочки платежей по займу, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 0000 руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ истец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа с процентами за время фактического пользования займом и пени за просрочку уплаты процентов, при этом займодавец имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному договору займа.
Исполнение обязательств по договору займа было обеспечено поручительством: Порываева Т.П., договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, Порываев В.В., договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком перед КПКГ «Союз Кредит» за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по договору займа.
В соответствии со ст.ст. 323, 361, 363, 365 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Кроме того исполнение обязательств по договору займа обеспечено договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Порываев В.Л. и КПКГ «Союз Кредит», предметом которого является принадлежащая ответчику на праве собственности <адрес> <адрес>, находящаяся в городе <адрес>, стоимость которой стороны определили в 0000 руб.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиками принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного займа и причитающихся по нему процентов, членских взносов подтверждаются договором займа 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Заем выдан в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, поэтому сумма займа должна быть возвращена заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако условия договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, периодические платежи в установленные договором сроки не выплачиваются.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ссылки ответчика на то, что истец не имеет правовых оснований для взыскания членских взносов, не состоятельны, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Ответчик, подписав договор займа, согласился с его условиями.
Более того истец представил в судебном заседании заявление от имени Порываев В.Л. о принятии в КПКГ «Союз Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ и указанные обстоятельства ответчик не опроверг. Более того в данном заявлении ответчик указывает на ознакомление с учредительными документами истца и локальными нормативными актами, при этом ответчик не представил доказательств того, что обращался к истцу с требованием предоставления указанных документов, таким образом суд приходит к выводу о том, что ответчик Порываев В.Л. является членом кооператива, при этом знаком с положениями, действующими у истца. Доказательств обратного ответчик суду не представил.
Также суд отмечает, что представленные ответчиком квитанции полностью соответствуют данным карточки заемщика, представленной истцом, таким образом, ответчик имел полную информацию о распределении поступающих от него денежных средств в соответствии с условиями договора займа.
Учитывая изложенное, приведенные нормы закона, суд считает возможным признать нарушения условий договора со стороны ответчика и взыскать с ответчика сумму задолженности по займу с компенсацией за пользование займом в порядке п. 5.2 договора, а также членских взносов в порядке п. 5.3 договора.
Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют указанным материалам дела, поэтому, учитывая приведенные нормы закона, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что солидарному взысканию с ответчиков подлежит сумма задолженности по договору займа из расчета на ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основанному долгу в размере 0000 руб., по компенсации за пользование займом и членскими взносами 0000 руб.
Кроме того согласно п. 6.1 договора при задержке выплаты компенсации за пользование займом и членских взносов взимается дополнительный взнос в сумме остатка неуплаченной компенсации и членских взносов за каждый день просрочки платежа в размере 0000% годовых (повышенные).
Данное положение договора суд квалифицирует как условие о договорной неустойке. Между тем с учетом представленных доказательств суд считает, что сумма неустойки, заявленная истцом в размере 0000 руб., является завышенной и не соответствует последствиям нарушения обязательства, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд уменьшает ее до 0000 руб.
Также следует обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Союз Кредит» и Порываев В.Л., а именно <адрес>, находящуюся в <адрес> в доме <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость 0000 руб. согласно п. 1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сторонами не представлено иного.
На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом объема выполненной работы, принципа разумности, взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя 0000 руб., несение которых подтверждается на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями на сумму 0000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ 0000, от ДД.ММ.ГГГГ 0000, от ДД.ММ.ГГГГ 0000.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит также взысканию солидарно сумма судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 0000., несение которых подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ 0000 и от ДД.ММ.ГГГГ 0000.
Кроме того в связи с увеличением цены иска с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 0000. на сновании ст. 333.19 НК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Союз Кредит» к Порываев В.Л., Порываева Т.П., Порываев В.В. удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Порываев В.Л., Порываева Т.П., Порываев В.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Союз Кредит» задолженность по основанному долгу в размере 0000 руб., по компенсации за пользование займом и членскими взносами 0000 руб., по дополнительному взносу 0000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 0000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 0000 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Союз Кредит» и Порываев В.Л., а именно <адрес>, находящуюся в городе <адрес> в доме <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость 0000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать солидарно с Порываев В.Л., Порываева Т.П., Порываев В.В. государственную пошлину в размере 0000.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Судья: подпись
Копия верна: судья
Секретарь