КОПИЯ
Дело № 2-1132/11(11)
В окончательной форме решение изготовлено 12.05.2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре Рудых Ю.А., при участии представителя истца Коликова В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года, представителя ответчика Кугелева Г.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярина А.С. к ООО «Ортикс» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Ярин А.С. (далее – истец, потребитель) обратился в суд с иском к ООО «Ортикс» (далее – ответчик, продавец) о защите прав потребителя.
Истец заявляет следующие исковые требования: взыскать с ООО «Ортикс» в свою пользу на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ0000 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») стоимость товара - ортеза коленного марки "Otto Bock" модели 50 К13 Genu Arexa, производства Германии в сумме 0000 руб., компенсацию морального вреда в размере 0000 руб., убытки в виде затрат, понесенных на лечение в сумме 0000 руб., утраченного дохода в размере 0000 руб., расходов на покупку бинта эластичного и ортеза на коленный сустав с ребрами жесткости и регулятором угла сгибания в общей сумме 0000 руб., на проведение экспертизы – 0000 руб.
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поскольку считает его необоснованным.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Яриным А.С. в ООО «Ортикс» был приобретен ортез коленный марки "Otto Bock" модели 50 К13 Genu Arexa, производства Германии за 0000 руб. (кассовый чек – л.д. 5).
В обоснование иска и в судебном заседании истец суду пояснил, что в мае 2010 г. при игре в футбол выявился дефект товара, а именно – выскочила боковая поддержка (пелот) ортеза с внешней стороны, вследствие чего Ярин А.С. получил травму коленного сустава (полный разрыв передней крестообразной связки), в связи с чем истец перенес соответствующую операцию, проходил лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, понес затраты на лечение и дополнительные убытки. На претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6) произвести экспертизу товара, возврат денежных средств и компенсацию морального вреда от ответчика были получены ответы об отказе в их удовлетворении ввиду отсутствия не качественности товара (л.д. 7, 8).
При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из материалов гражданского дела, осмотра ортеза усматривается, что товар имеет указанный истцом дефект. Ответчик отказался возместить стоимость товара, соответствующие требования истца были оставлены без исполнения. В связи с отказом ответчика производить независимую экспертизу, ДД.ММ.ГГГГ Ярин А.С. заключил договор об оказании экспертных услуг 0000и-10 с ООО «Независимая экспертиза» на проведение независимой экспертизы, за которую им было уплачено 0000 руб. (л.д. 11, 12). Экспертом были сделаны следующие выводы: ортез коленный марки "Otto Bock" модели 50 К13 Genu Arexa, производства Германии, имеет дефект деталей пелотов производственного характера, вследствие проявления которого в процессе нормальной эксплуатации возможно, что «боковая поддержка с внешней стороны слетает», следы ненадлежащей эксплуатации данного ортопедического изделия отсутствуют (заключение 0000и-10 от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 13-15).
Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В силу п. 2. ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
При этом согласно ст. 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
Кроме того в силу ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.
В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.
Если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.
Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
В силу ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).
Согласно установленного в Законе РФ «О защите прав потребителей» понятия существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Пояснения истца подтверждаются представленными им сведениями и документами, представителем ответчика не опровергнуты, каких-либо иных доказательств в обоснование довода об отсутствии дефекта товара для исследования суду ответчиком представлено не было, назначенная судом по делу техническая экспертиза ГУ Министерства юстиции РФ "Уральский региональный центр судебной экспертизы" не произведена ввиду отсутствия в судебно-экспертном учреждении эксперта требуемой специальности, необходимой материально-технической базы и специальных условий для проведения данного вида исследования, в связи с чем заявленные требования о взыскании стоимости товара в размере 13935 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Истцом дополнительно заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде затрат, понесенных на лечение (МРТ коленного сустава) в сумме 0000 руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 9), на покупку бинта эластичного и ортеза на коленный сустав с ребрами жесткости и регулятором угла сгибания в общей сумме – 0000 руб. (кассовый чек – л.д. 10), на проведение экспертизы – 0000 руб., всего - 0000 руб.
При этом доводы представителя ответчика о том, что коленный ортез не предназначен для использования при игре в футбол и полученная истцом травма не находится в причинной связи с недостатком товара судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными вышеупомянутыми платежными, медицинскими документами и доказательствами. По пояснениям Ярина А.С. при продаже товара продавец ему разъяснил, что ортезы покупается у них спортсменами, футболистами для использования при беге, прыжках, в связи с чем истец, не обладая специальными познаниями, и приобрел рассматриваемый товар.
Таким образом, на основании представленных истцом и исследованных доказательств суд полагает, что требования Ярина А.С. о взыскании с ООО «Ортикс» в возмещение убытков 0000 руб. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Требование истца о взыскании с ответчика утраченного дохода в размере 0000 руб. судом не удовлетворяется ввиду следующего.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности; доходы от предпринимательской деятельности включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
В обоснование размера среднемесячного дохода истец представил справку (л.д. 17), подписанную им же как индивидуальным предпринимателем, в то же время соответствующие подтверждающие финансовые документы, в том числе сведения налогового органа, отсутствуют.
В связи с этим в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации утраченного заработка судом отказывается, так как суду не представлен обоснованный расчет среднего заработка, а также иные, предусмотренные ст. 1086 ГК РФ сведения, каких-либо иных доказательств для исследования судом в данной части сторона истца не представила.
Требование потребителя о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 0000 руб. судом удовлетворяется частично ввиду следующего.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Совокупностью исследованных по делу доказательств, с учетом степени вины ответчика, физических и нравственных страданий истца суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации причиненного ему морального вреда в сумме 0000 руб., которая подлежит взысканию в пользу Ярина А.С. с ООО «Ортикс».
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца судом взыскивается 0000 руб. (0000 руб. + 4000 руб. + 0000 руб. + 0000 руб.) и компенсация морального вреда в размере 0000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в размере 0000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ярина А.С. к ООО «Ортикс» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ортикс» в пользу Ярина А.С. 0000, компенсацию морального вреда в размере 0000.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Ортикс» в доход государства государственную пошлину в размере 0000
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья А. П. Артемьев