Дело № 2-2694/11(11) КОПИЯ
В окончательной форме решение изготовлено 03.05.2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре Рудых Ю.А., при участии представителя истца Чигириной Е.Б., действующей на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК «РОСНО» к Овакимяну Г.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОАО СК «РОСНО» (далее – истец, страховщик) обратилось в суд с иском к Овакимяну Г.В. (далее – ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации.
Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму выплаченного своему страхователю Усанову М.А. страхового возмещения в размере 0000., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 0000.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Ответчик, третье лицо Усанов М.А., извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, возражений по иску не заявили, исходя из чего суд считает, что возможно рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие ответчика, указанного третьего лица в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:05 в <адрес> в районе <адрес>/Б по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000, под управлением собственника Усанова М.А. и автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000, принадлежащего Погосяну Г.Ж., под управлением Овакимяна Г.В.
Истец считает, что в ДТП виноват Овакимян Г.В., который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 0000, далее по тексту - ПДД РФ) допустил наезд сзади в двигавшийся перед ним автомобиль <данные изъяты>.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Обстоятельства ДТП и виновность Овакимяна Г.В. в его совершении подтверждаются справкой о ДТП, постановлением о привлечении его к административной ответственности (л.д. 5, 6), сведениями административного материала по факту аварии, в котором ответчик свою вину ДТП признал.
Вина Овакимяна Г.В. в совершении ДТП кем-либо не оспаривается.
Между ОАО СК «РОСНО» и Усановым М.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования № РТ43-218082 08 В 98/1, по которому застрахован автомобиль Усанова М.А. <данные изъяты>, рег. знак 0000, по страховому риску «Угон», «Ущерб», «Пожар» (л.д. 11-12).
В результате ДТП застрахованный автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.
Согласно договора наряд-заказа на работы 0000 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «АвтоЛик» и акта 0000 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «АвтоЛик» стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 0000., в том числе стоимость запасных частей – 0000. (л.д. 28-31).
Согласно представленного истцом расчета износ автомобиля страхователя на момент ДТП составлял 12,58% (л.д. 15). С учетом данного показателя износ деталей автомашины составляет 0000. (0000. х 12,58%), а общий размер ущерба – 0000. (0000. - 0000.).
Истцом страхователю Усанову М.А. было выплачено страховое возмещение в сумме 0000. путем оплаты произведенного ЗАО «АвтоЛик» ремонта автомобиля (платежное поручение 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 32).
В связи с этим, истец с учетом положений Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму выплаченного своему страхователю страхового возмещения в заявленном им размере.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей.
Судом установлено, что гражданская ответственность Овакимяна Г.В., согласно полиса ААА 0000, застрахована в ООО "Росгосстрах". Данная организация выплатила истцу 0000.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ потерпевший может восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения с учетом износа поврежденного автомобиля, что соответствует вышеприведенному понятию убытков и является правомерным.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, с Овакимяна Г.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, выплаченного ОАО СК «РОСНО» своему страхователю, превышающая предельный размер страховой выплаты страховщика по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть 0000. (0000. - 0000.).
В соответствии ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 0000.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ОАО СК «РОСНО» к Овакимяну Г.В. удовлетворить.
Взыскать Овакимяна Г.В. в пользу ОАО СК «РОСНО» 0000, в возмещение расходов по уплате госпошлины 0000.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья А. П. Артемьев