КОПИЯ
Дело № 2-1593/11(11)
В окончательной форме решение изготовлено 22.04.2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре Рудых Ю.А., при участии представителя истца Чигириной Е.Б., действующей на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК «РОСНО» к ОСАО "Ингосстрах", Ходыревой В.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОАО СК «РОСНО» (далее – истец, страховщик) обратилось в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах" (далее – ответчик ОСАО "Ингосстрах"), Ходыревой В.С. (далее – ответчик Ходырева В.С.) о взыскании ущерба в порядке суброгации.
Истец просит взыскать с ответчиков в порядке суброгации сумму выплаченного своему страхователю Вульфовичу И.В. страхового возмещения в размере 0000., в том числе с ответчика ОСАО "Ингосстрах" – 0000., с ответчика Ходыревой В.С. – 0000., а также с обоих ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 0000. (с учетом уточнения исковых требований).
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Ответчики, третьи лица ОСАО "РЕСО-Гарантия", Вульфович И.В., Шаропатый В.В., ОАО «Банк «Северная казна», ОАО «САК «Энергогарант», Сотрихин А.Е., извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, от ОСАО "РЕСО-Гарантия", ОАО «САК «Энергогарант», ОСАО "Ингосстрах", в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей, исходя из чего суд считает, что возможно рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие ответчиков, указанных третьих лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000, под управлением собственника Ходыревой В.С., автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000, под управлением собственника Сотрихина А.Е., автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000, под управлением собственника Вульфовича И.В. и автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000, принадлежащего Шаропатой В.А., под управлением Шаропатого В.В.
Истец считает, что в ДТП виновата Ходырева В.С., которая в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 0000, далее по тексту - ПДД РФ) совершая на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора левый поворот, не уступила дорогу автомобилям ВАЗ-21120, Субару Форестер, двигавшимся прямолинейно во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных автомашин, в том числе Субару Форестер с Хендэ Акцент.
Обстоятельства ДТП и виновность Ходыревой В.С. в его совершении подтверждаются справкой о ДТП (л. д. 10), пояснениями в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третьих лиц Шаропатого В.В., Сотрихина А.Е., свидетеля ФИО, сведениями административного материала.
Пунктом 1.2 ПДД РФ установлены следующие основные понятия и термины, используемые в данных Правилах: "Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
Вина Ходыревой В.С. в совершении ДТП кем-либо не оспаривается.
Между ОАО СК «РОСНО» и Вульфович И.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования № РТ43-297733 07 В 98/1, по которому застрахован автомобиль Вульфович И.В. <данные изъяты>, рег. знак 0000, по страховому риску «Угон», «Ущерб», «Пожар» (л.д. 7-8).
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, рег. знак 0000, получил механические повреждения.
Согласно договора наряд-заказа на работы 0000 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «АвтоЛик» и акта 0000 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «АвтоЛик» стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 0000., в том числе стоимость запасных частей – 0000. (л.д. 17-18).
Согласно представленного истцом экспертного заключения ООО "Фрегат" 0000 износ автомобиля страхователя на момент ДТП составлял 15,54 % (оборот л.д. 13). С учетом данного показателя износ деталей автомашины составляет 0000. (0000. х 15,54 %), а общий размер ущерба – 0000. (0000. - 0000.).
Истцом страхователю Вульфович И.В. было выплачено страховое возмещение в сумме 0000. путем оплаты произведенного ЗАО «АвтоЛик» ремонта автомобиля (платежное поручение 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 19).
В связи с этим, истец с учетом положений Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) просит взыскать в порядке суброгации сумму выплаченного своему страхователю страхового возмещения с ответчиков в заявленном им размере.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Судом установлено, что гражданская ответственность Ходыревой В.С., согласно полиса ААА 0000, застрахована в ОСАО "Ингосстрах", также установлена вина Ходыревой В.С. в ДТП.
Согласно с п. п. 2.1, 2.2 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения с учетом износа поврежденного автомобиля, то есть в сумме 0000., являются правомерными, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению исходя из стоимости фактического восстановительного ремонта автомобиля страхователя с учетом его износа.
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред нескольким потерпевшим в ДТП, составляет 0000.
Согласно п. 3 ст. 13 Закона об ОСАГО при обращении нескольких потерпевших в случае причинения вреда их жизни или здоровью в результате одного страхового случая страховые выплаты должны быть произведены с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).
Из материалов дела, сведений ОСАО "Ингосстрах" следует, что данный ответчик на момент рассмотрения настоящего гражданского дела произвел страховую выплату обратившемуся к нему потерпевшему ОАО «САК «Энергогарант» в размере 0000. (платежное поручение 0000 от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим судом с ОСАО "Ингосстрах" в пользу истца взыскивается 0000. (0000. - 0000.).
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, с ответчика Ходыревой В.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, выплаченного ОАО СК «РОСНО» своему страхователю, превышающая предельный размер страховой выплаты страховщика по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 0000. (0000. - 0000.).
В соответствии ст. 98 ГПК РФ в пользу истца пропорционально удовлетворенным к соответствующим ответчикам требованиям подлежат взысканию понесенные им при подаче иска в суд расходы по уплате госпошлины: с ответчика ОСАО "Ингосстрах" в размере 0000., с ответчика Ходыревой В.С. – в сумме 0000.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ОАО СК «РОСНО» к ОСАО "Ингосстрах", Ходыревой В.С. удовлетворить.
Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ОАО СК «РОСНО» 0000, в возмещение расходов по уплате госпошлины 0000.
Взыскать с Ходыревой В.С. в пользу ОАО СК «РОСНО» 0000, в возмещение расходов по уплате госпошлины 0000.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья А. П. Артемьев