Мотивированное решение составлено 28 марта 2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Селивановой Г.Ю.,
при секретаре Чирковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Л.Б. к Автаевой И.Е. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Иванова Л.Б. обратилась в суд с иском к Автаевой Л.Б. о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 0000., а также размера уплаченной истцом государственной пошлины за обращение в суд. В обоснование иска Иванова Л.Б. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Автаева И.Е. был заключен договор займа, согласно которому истец передала заемщику 0000 руб. и 0000, а последняя обязалась возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере 0000 % от суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между Иванова Л.Б. и Автаева И.Е. был заключен договор займа, согласно которому истец передала заемщику 0000 руб., а последняя обязалась возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что заключенный между сторонами договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего была составлена расписка, не содержит условий о том, что заем является беспроцентным, то по мнению истца, Автаева И.Е..Е.. должна выплатить также проценты за пользование заемными средствами, исходя из ставки рефинансирования, которые составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 0000 руб. Автаева И.Е. от возвращения суммы долга, в том числе начисленных процентов за пользование займом уклоняется, что побудило Иванова Л.Б. обратиться в суд.
Истец, представитель истца Плаксина Е.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержали в полном объеме, просил суд взыскать с Автаева И.Е. в пользу истца задолженность по договорам займа в общем размере 0000 руб., из них в счет погашения задолженности: по основному долгу (сумме займа) – 0000 руб.; процентов за пользование заемными средствами – 0000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины и по составлению искового заявления. Кроме того, истец пояснила, что сумма задолженности рассчитывалась исходя из официального курса, установленного ЦБ РФ, на день подготовки иска.
Ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств о его отложении не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил.
Суд, в том числе с учетом мнения истца, представителя истца, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу п. 2 ст. 808 следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Иванова Л.Б. и Автаева И.Е. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере 0000 руб. и 0000., а последняя обязалась возвратить заемные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты за пользование займом в размере 0000% от суммы займа. Договор займа скреплен подписью заемщика.
Оценивая условия, закрепленные в данной расписке, а также предусмотренную ей валюту денежных обязательств, суд считает, что в соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст. 140, 141, 317 ГК РФ.
Так, в силу ст. 317 ГК РФ, во взаимосвязи с положениями ст.ст. 140, 141 ГК РФ, использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам, допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
С учетом того, что действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.ст. 141, 209, 213 ГК РФ), при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом само по себе не свидетельствует о ничтожности сделки. Следовательно, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.
Таким образом, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, такое договорное условие, по мнению суда, может быть рассмотрено, как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ.
С учетом вышеизложенного, вышеуказанная расписка, как подтверждение договора займа, судом принимается в качестве достоверного и допустимого доказательства факта договорных отношений между истцом и ответчиком по предмету и на условиях, закрепленных в самой расписке.
Таким образом, по мнению истца, согласно произведенным расчетам задолженность Автаева И.Е. по договору займа составляет 0000 руб.: по сумме займа 0000 руб. и 0000 или эквивалентной сумме в 0000 руб. (по курсу ЦБ РФ на день подготовки искового заявления).
ДД.ММ.ГГГГ между Иванова Л.Б. и Автаева И.Е. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставила ответчику сумму займа в размере 0000 руб., а последняя обязалась возвратить заемные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Договор займа скреплен подписью заемщика.
Таким образом, форма договора займа соответствует требованиям, предъявляемым ст. 808 ГК РФ.
На основании вышеизложенного, судом учитываются приведенные выше истцом обстоятельства о заключении договоров займа, передаче суммы займа ответчику в общем размере 0000 руб. на определенный срок с уплатой соответствующих процентов, как действительно имевшие место.
Доказательств обратного суду не предоставлено, обоснованных возражений ответчиком не заявлено.
Таким образом, по основаниям и обстоятельствам, описанным выше, вышеуказанные договоры займа судом принимаются в качестве достоверных и допустимых доказательств в подтверждение заключения договора займа и факта договорных отношений между истцом и ответчиком по предмету и на условиях, закрепленных в данном договоре.
Согласно ст. 810 ГК РФ в соответствии с соглашением сторон заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истец пояснила суду, что ответчик до настоящего времени вышеуказанные заемные средства в полном объеме не возвратила.
В доказательство своих доводов истец также предоставила суду оригиналы договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
В свою очередь, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения обязательств по возвращению истцу в полном объеме именно вышеуказанной суммы займа и не заявлено обоснованных возражений, в связи с чем у суда нет оснований не доверять доводам истца.
Таким образом, у суда не имеется сомнений в том, что ответчик не исполнила обязательства перед займодавцем по возврату заемных средств в полном объеме в сроки указанные в договорах займа, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Автаева И.Е. задолженности по сумме займа.
Кроме того, в силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства, в частности, займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части.
Как отмечалось выше, ответчик в соответствии с указанными договором займа от ДД.ММ.ГГГГ обязалась уплачивать Иванова Л.Б. проценты за пользование заемными средствами в размере 0000% от суммы займа.
Истец утверждала, что Автаева И.Е.. свои указанные обязательства по выплате процентов также не исполнила.
У суда не имеется оснований не доверять доводам истца о ненадлежащем исполнении обязательств Автаева И.Е. перед займодавцем по уплате процентов за пользование заемными средствами, поскольку доказательств обратного суду не предоставлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Автаева И.Е. задолженности по процентам за пользование заемными средствами в размере 0000 руб., так они не противоречат приведенным нормам и соглашениям сторон вышеуказанного договора.
Кроме того, вышеуказанная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, как форма договора займа, не содержат каких-либо указаний о том, что договоры займа является беспроцентными.
Как установлено судом выше, ответчиком сумма займа в размере 0000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и далее, в том числе и на момент судебного заседания, истцу не возвращена.
Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование заемными средствами суд находит верным, соответствующим материалам гражданского дела, иного расчета ответчиком не предоставлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований Иванова Л.Б.. также и о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование суммой займа в размере 0000 руб.
Кроме того, истец просила суд взыскать с заемщика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) за данный период просрочки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 0000 руб.
Рассматривая данное исковое требование по существу, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие, в частности, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Как установлено судом выше, ответчик свои обязательства по договорам займа по своевременному возврату заемных средств в сроки предусмотренные договорами займа, не исполнила, и, кроме того, на настоящий момент задолженность по договорам займа также не погасила.
Доказательств обратного суду не предоставлено, обоснованных возражений не заявлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца также и о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в общем размере 0000 руб.
Расчет задолженности по договорам займа, представленный истцом, суд находит верным, соответствующим материалам дела, иного расчета размера задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает подлежащий взысканию с Автаева И.Е. в пользу Иванова Л.Б. 0000 руб., из них в счет погашения задолженности: по основному долгу (сумме займа) – 0000 руб.; процентов за пользование заемными средствами – 0000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами – 0000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной последней при обращении с данным иском в суд, в размере 0000. и расходы по составлению искового заявления в размере 0000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иванова Л.Б. к Автаева И.Е. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Автаева И.Е. в пользу Иванова Л.Б. задолженность по основному долгу по договорам займа в сумме 0000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 0000 руб.., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 0000, расходы по составлению искового заявления – 0000.
Копию заочного решения направить ответчику Автаева И.Е.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Судья: