Дело № 2-2710/11(11) КОПИЯ
В окончательной форме решение изготовлено 10.05.2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре Рудых Ю.А., при участии представителя истца Бикмухаметова Р.Ф., действующего на основании доверенности 0000/Д от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия один год, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Страховая компания "Согласие" к СОАО «Национальная Страховая Группа», Глушенку Л.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Страховая компания "Согласие" (далее – истец, ЗАО СК "Согласие") обратилось в суд с иском к СОАО «Национальная Страховая Группа» (далее – ответчик СОАО «НСГ»), Глушенку Л.А. (далее – ответчик Глушенок Л.А.) о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Истец просит взыскать с ответчиков в порядке суброгации сумму выплаченного своему страхователю Рыжову А.В. страхового возмещения в размере 0000., в том числе с ответчика СОАО «НСГ» – 0000., с ответчика Глушенка Л.А. – 0000., а также с обоих ответчиков взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснив, что исковые требования заявлены с учетом износа застрахованного автомобиля.
Ответчик Глушенок Л.А. в судебном заседании иск в размере предъявленных к нему требований признал, не оспаривает свою вину в ДТП.
Ответчик СОАО «НСГ», третье лицо Рыжову А.В., извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, возражений по иску не заявили, исходя из чего суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие указанных ответчика, третьего лица.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:40 около <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000 под управлением собственника Рыжова А.В. и автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000, под управлением собственника Глушенка Л.А.
Истец считает, что в ДТП виноват Глушенок Л.А., который в нарушение п. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 0000, далее по тексту - ПДД РФ) не учел метеорологические условия, состояние дорожного покрытия, неправильно выбрал скорость, не справился с управлением, утратил контроль за движением своего транспортного средства, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся навстречу автомобилем <данные изъяты>.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность в нем Глушенка Л.А. подтверждаются имеющимися в материалах дела справкой, извещением о ДТП, определением 0000 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, определением от ДД.ММ.ГГГГ о его прекращении, Глушенком Л.А. не оспариваются.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Глушенка Л.А., который нарушил вышеуказанные положения ПДД РФ.
Между ЗАО СК "Согласие" и Рыжовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования 0000 ТСФ, по которому застрахован автомобиль <данные изъяты>, рег. знак 0000, по страховым рискам «Автокаско», что подтверждается соответствующими страховым полисом, свидетельством о регистрации транспортного средства 0000.
В результате ДТП застрахованный автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Согласно отчета ИП Гольберг А.М. 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость его восстановительного ремонта с учетом износа составила 0000.
Истцом страхователю Рыжову А.В. было выплачено страховое возмещение в сумме 0000., то есть за вычетом износа автомашины и ее годных остатков, оставшихся у страхователя (платежное поручение 0000 от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Таким образом, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб подлежит возмещению лицом, виновным в его причинении.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Судом установлено, что гражданская ответственность Глушенка Л.А. на момент ДТП согласно страхового полиса ВВВ 0000 была застрахована в СОАО «НСГ».
Истцом требования к ответчикам заявлены с учетом износа автомобиля, что соответствует Закону об ОСАГО, возражений по размеру ущерба суду не представлено.
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 0000. Данная сумма в пользу истца судом взыскивается с ответчика СОАО «НСГ».
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В связи с этим с ответчика Глушенка Л.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, выплаченного ЗАО СК "Согласие" своему страхователю, превышающая предельный размер страховой выплаты страховщика по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 0000. (0000 коп. - 0000.).
В соответствии ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию понесенные ЗАО СК "Согласие" при подаче иска в суд расходы по уплате госпошлины: с ответчика СОАО «НСГ» в размере 0000., с ответчика Глушенка Л.А. - в сумме 0000.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО "Страховая компания "Согласие" к СОАО «Национальная Страховая Группа», Глушенку Л.А. удовлетворить.
Взыскать с СОАО «Национальная Страховая Группа» в пользу ООО "Страховая компания "Согласие" 0000, в возмещение расходов по уплате госпошлины 0000.
Взыскать с Глушенку Л.А. в пользу ООО "Страховая компания "Согласие" 0000, в возмещение расходов по уплате госпошлины 0000
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья А. П. Артемьев