Дело № 2-3080/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,
при секретаре Стаховой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халтурина И.А. к Халтуриной Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Халтурин И.А. обратился в суд с иском к Халтуриной Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2009г. по 10.11.2010г. исходя из учетной ставки банковского процента 7,75% годовых в сумме 0000
В обоснование иска истец указал, что решением <данные изъяты> от 07.05.2009г., оставленного без изменений апелляционным определением от 28.10.2009г. с Халтуриной Е.В. в пользу Халтурина И.А. была взыскана сумма в размере 0000. В виду уклонения ответчиком от исполнения решения истцом был получен исполнительный лист, но до 24.09.2010г. ответчик не исполняла решение суда. 23.09.2010г. решение суда исполнено частично, в пользу истца ответчиком перечислена сумма 0000. Со ссылкой на ст.395 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца Плотникова Л.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что до настоящего времени сумма долга в полном объеме ответчиком не возвращена.
Ответчик Халтурина Е.В. исковые требования не признала, пояснила, что о вынесенном решении суда, вступившем в законную силу ей известно, она предпринимала меры по передаче части взысканной с нее суммы истцу, но не обладала информацией о его месте жительства или банковских реквизитах, направляла ему письма по адресу прописки, обращалась с заявлением о предоставлении отсрочки, пока вопрос не рассмотрен ежемесячно перечисляет истцу по 0000 денежных средств для полного погашения оставшейся суммы у нее в настоящее время не имеется. Кроме того, с истца в ее пользу тем же решением была взыскана сумма 0000 которую возможно зачесть и снизить сумму ее долга перед истцом.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, предоставил право защищать его интересы представителю, в связи с чем, суд с учетом мнения явившихся лиц полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив представленные материалы дела, а также материалы гражданского дела мирового судьи по иску Халтурина И.А. к Халтуриной Е.В. о разделе имущества и встречному иску Халтуриной Е.В. к Халтурину И.А. о разделе имущества, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Статья 8 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с п.п.3 п.1 указанной нормы гражданские права и обязанности возникают также из судебного решения, установившего права и обязанности.
Судом установлено, что решением <данные изъяты> от 07.05.2009г. по результатам рассмотрения гражданского дела по иску Халтурина И.А. к Халтуриной Е.В. о разделе имущества супругов, нажитого в период брака, и встречному иску Халтуриной Е.В. к Халтурину И.А. о разделе имущества, нажитого в период брака, с Халтуриной Е.В. в пользу Халтурина И.А. была взыскана денежная компенсация в размере 0000 Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 28.10.2009г. указанное решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.
26.11.2009г. Халтуриным И.А. был получен исполнительный лист серии <данные изъяты> о взыскании с должника Халтуриной Е.В. денежной компенсации в размере 0000 17.08.2010г. указанный исполнительный лист был предъявлен для исполнения в Ленинский районный отдел судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, где 10.08.2010г. было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника Халтуриной Е.В. о взыскании с нее в пользу взыскателя Халтурина И.А. 0000
В рамках указанного производства 23.09.2010г. Халтуриной Е.В. были перечислены в счет исполнения исполнительного документа 0000 что подтверждается копией платежного поручения № 889 от 24.09.2010г., представленной в дело.
Также судом установлено, что в период времени, взятый истцом для расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком 22.10.2010г. был произведен еще один платеж на сумму 0000 что подтверждается копией платежного поручения № 774 от 25.10.2010г.
Доказательств уплаты иных сумм по данному обязательству, установленному решением суда, в период с 29.10.2009г. по 10.11.2010г. ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, не оспаривалось сторонами, вступившим в силу решением суда было установлено обязательство ответчика Халтуриной Е.В. по уплате Халтурину И.А. денежной суммы в размере 0000 Указанное обязательство возникло в силу решения суда с 28.10.2009г., с момента вступления решения суда в силу. Как следует из изученных материалов гражданских дел, в судебном заседании апелляционной инстанции 28.10.2009г. ответчик присутствовала, тем самым, о наличии обязанности уплатить истцу денежную компенсацию в размере 0000. ей стало известно в этот же день.
Таким образом, судом достоверно установлено наличие денежного обязательства Халтуриной Е.В. перед Халтуриным И.А. на сумму 0000., возникшего 28.10.2009г., в силу которого на должника Халтурину Е.В. возлагается обязанность уплатить Халтурину И.А. деньги в указанной сумме.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Истец представил суду надлежащие доказательства наличия у ответчика денежного обязательства перед ним и о его исполнении в части.
Ответчиком доказательств, документально свидетельствующих о выплате ею в спорный период иных сумм по данному долгу, не представлено.
Суд не принимает доводы ответчика о наличии причин неуплаты ею денежной суммы, взысканной в пользу истца решением суда.
В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
При этом, такие обстоятельства как: отсутствие у ответчика достаточных денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, принятие ответчиком мер к дальнейшему обжалованию вступившего в законную силу решения суда, обращение в суд, вынесший решение, с иными заявлениями, направленными на отсрочку либо приостановление исполнения решения суда, установившего денежное обязательство, наличие встречного обязательства истца перед ответчиком, не освобождают ответчика от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ. На момент рассмотрения данного дела по существу какие-либо вступившие в законную силу постановления суда либо судебного пристава-исполнителя в отношении исполнения указанного судебного решения, в том числе, зачета сумм по встречному обязательству, отсутствуют.
Суд также полагает, что ответчиком не доказано суду то обстоятельство, что истец отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Как следует из материалов дела, ответчик не воспользовалась правом, предоставленным ей статьей 327 Гражданского кодекса.
Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В связи с чем, с момента, когда решение суда вступило в законную силу, на сумму, определенную в решении при наличии доказательств о просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
Рассматривая требования иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2009г. по 10.11.2010г. в сумме 0000 суд считает их обоснованными в части в силу следующих обстоятельств.
Проценты в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, могут быть начислены со дня, когда сумма денежного обязательства подлежит выплате.
Истцом обоснованно заявлено о взыскании с ответчика таких процентов с 29.10.2009г. по 23.09.2010г., когда ответчиком были приняты меры по выплате первой части из суммы, взысканной с нее судом. При этом, при расчете суммы процентов истцом взята сумма 0000, тогда как решением суда определено к взысканию с ответчика в пользу истца чуть больше – 0000 Однако, принимая во внимание положения п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и оснований для выхода за их пределы в данном случае отсутствуют, суд принимает тот расчет процентов, который заявлен истцом, и считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2009г. по 23.09.2010г., начисленные на сумму 0000. по ставке 7,75% годовых, в размере 0000. в соответствии со следующим расчетом: 0000
Поскольку в соответствии с представленными в дело платежными документами 23.09.2010г. ответчиком в пользу истца в счет исполнения части указанного денежного обязательства были уплачены денежные средства в сумме 0000., то истцом обоснованно далее проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму 0000 Вместе с тем, истцом рассчитаны проценты на данную сумму за период с 24.09.2010г. по 10.11.2010г. без учета того, что 22.10.2010г. ответчиком в счет исполнения части указанного денежного обязательства были также уплачены денежные средства в сумме 0000., что подтверждается представленным в дело платежным документом, и сторонами не оспаривается.
В связи с чем, суд не может признать верным представленный истцом расчет в этой части, и полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами период с 24.09.2010г. по 22.10.2010г., начисленные на сумму 0000. исходя из ставки 7,75% годовых в размере 0000. в соответствии со следующим расчетом: 0000
Далее, за период с 23.10.2010г. по 10.11.2010г. с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 0000 исходя из ставки 7,75% годовых, в размере 0000 в соответствии со следующим расчетом: 0000
Принимая во внимание, что денежное обязательство перед истцом в иной части за указанный в иске период времени (до 10.11.2010г.) ответчиком исполнено не было, а равно суду не представлено доказательств правомерного удержания чужих денежных средств, наличия законных оснований для уклонения от их возврата, либо отсутствия просрочки в их уплате, суд соглашается с доводами истца о взыскании с ответчика в соответствии со ст.395 ГК РФ процентов на сумму этих средств, но с учетом определенного судом размера суммы долга, на которую могут быть начислены проценты, периода к их начислению.
Таким образом, с учетом указанных норм права и обстоятельств дела с Халтуриной Е.В. в пользу Халтурина И.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2010г. по 10.11.2010г. в размере 0000 в соответствии со следующим расчетом: 0000
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что в данном случае составляет 0000
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Халтурина И.А. к Халтуриной Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Халтуриной Е.В. в пользу Халтурина И.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2010г. по 10.11.2010г. в размере 0000, и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 0000
В удовлетворении остальной части иска Халтурина И.А. к Халтуриной Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Мотивированное решение составлено 10.05.2011г.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья Серебренникова О.Н.