О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела по подсудности
11 мая 2011 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,
при секретаре Стаховой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковбасюк Е.В. к Кожевникову С.В., Брагину Е.А., Вислоушкин Д.И. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
В Ленинский районный суд г. Екатеринбурга поступило исковое заявление Ковбасюк Е.В. к Кожевникову С.В., Брагину Е.А., Вислоушкин Д.И. о солидарном взыскании задолженности по договору займа от 17.04.2007г. в размере 0000, процентов по договору займа в сумме 0000 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0000 судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 0000. Исковое заявление подано в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в порядке ст.31 ГПК РФ по месту жительства ответчика Кожевникова С.В., адрес которого истцом указан как, <адрес>
При рассмотрении дела в судебном заседании суду поступил ответ УФМС России по Свердловской области на судебный запрос, из которого следует, что ответчик Кожевников С.В., был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, общежитие. Снят с регистрационного учета 06.02.2007г., выбыл в <адрес>. В настоящее время по учетам не значится.
В связи с чем, судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении данного гражданского дела для рассмотрения по существу по подсудности в иной районный суд по месту жительства ответчиков.
В порядке обсуждения указанного вопроса представитель истца Тихонова О.А., действующая на основании доверенности, просила с учетом полученных сведений УФМС о месте регистрации иных ответчиков направить данное дело <данные изъяты>, по месту жительства ответчика Вислоушкина Д.И., т.к. оно осталось неизменным.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым передать данное дело на рассмотрение Кировского районного суда г.Екатеринбурга в соответствии с требованиями о подсудности по следующим основаниям.
В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными в ч.2 ст.131 ГПК РФ возложена на истца. Как видно из предъявленного в суд искового заявления местом жительства ответчика Кожевникова С.В. был указан адрес: <адрес> ответчика Брагина Е.А.: <адрес> ответчика Вислоушкина Д.И.: <адрес>
В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно представленного ответа УФМС России по Свердловской области по состоянию на 18.04.2011г. ответчик Брагин Е.А. снят с регистрационного учета по указанному в иске адресу 11.09.2007г. по решению суда, ответчик Кожевников С.В. снят с регистрационного учета по указанному адресу 06.02.2007г., выбыл в <адрес>, и указанные два ответчика в настоящее время по учетам не значатся. Место регистрации ответчика Вислоушкина Д.И. в настоящее время осталось без изменения и соответствует указанному в иске.
При рассмотрении указанного вопроса суд учитывает, что при подаче настоящего иска истец руководствовался ст.31 ГПК РФ и подал иск в суд по месту жительства ответчика Кожевникова С.В., однако в настоящем судебном заседании выяснилось, что на момент подачи данного иска этот ответчик длительное время по указанному в иске адресу не проживает, не зарегистрирован.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В ходе судебного заседания 11.05.2011г. выяснилось, что данное дело принято судом к производству с нарушением подсудности, поскольку на момент предъявления настоящего иска в суд ответчик Кожевников С.В. не был зарегистрирован по указанному в иске адресу, в связи с чем, оснований для рассмотрения данного дела по существу в Ленинском районном суде г.Екатеринбурга отсутствуют. С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела, мнения представителя истца по выбору суда для направления дела по подсудности, суд полагает, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в другой суд –Кировский районный суд г.Екатеринбурга – по месту жительства ответчика Вислоушкина Д.И.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 31, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по иску Ковбасюк Е.В. к Кожевникову С.В., Брагину Е.А., Вислоушкин Д.И. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, на рассмотрение по существу по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Данное определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья Серебренникова О.Н.