РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Селивановой Г.Ю.,
при секретаре Коротаевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Распоповой К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Урал Лайн» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Распоповой К.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «Урал Лайн», указав, что с ДД.ММ.ГГГГ была принята к ответчику на работу <данные изъяты>. Официально трудоустроена была только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с условиями трудового договора истцу при устройстве на работу установлена заработная плата в размере оклада 0000 руб. и ежемесячной премии 0000 руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик начал задерживать выплату заработной платы истцу. При увольнении с истцом полный расчет произведен не был. Считая действия ответчика незаконными и нарушающими ее права, истец обратилась с указанным иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 0000.
Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 07 мая 2010 года указанное дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (л.д. 16).
В судебном заседании истец Распоповой К.В. исковые требования к ответчику поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Лузина Е.В. – директор ООО «Урал Лайн» исковые требования Распоповой К.В. не признала, просит в иске отказать, поскольку считает, что выплатила истцу заработную плату в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.
В соответствии с абзацем 15 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статья 142 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ стороны находились в трудовых отношениях, согласно п. 1.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Распоповой К.В. и ООО «Урал Лайн», Работник принимается на Предприятие для выполнения работы по должности <данные изъяты> с окладом 0000 руб. Работник обязан приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3). Работа на Предприятии является для Работника основным местом работы (п. 1.5) (л.д. 6).
В соответствии с п. 2.1 трудового договора Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
Предприятие обязано выплачивать Работнику в полном размере и в установленные сроки заработную плату (п. 3.6).
В соответствии с п. 5.1 трудового договора принцип, система и состав фонда оплаты труда на Предприятии определяется на основании утвержденного Положения об оплате труда работников ООО «Урал Лайн». Заработная плата выплачивается Работнику в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка (п. 5.2). В целях усиления материальной заинтересованности Работника в своевременном и качественном исполнении своих служебных обязанностей Предприятие вправе делать Работнику доплаты, надбавки, поощрительные выплаты (премии) на основании утвержденного на Предприятии Положения об оплате труда работников ООО «Урал Лайн» (п. 5.3).
Наличие трудовых правоотношений между истцом и ответчиком установлено в судебном заседании и подтверждается трудовым договором, заключенным между сторонами, записями, сделанными в трудовой книжке истца (л.д. 5), приказом о приеме на работу и не оспаривается ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию, что подтверждается приказом об увольнении (л.д. 5), заявлением истца (л.д. 10).
Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационный, стимулирующих и социальных выплат.
Судом установлено, что истцу установлен оклад 0000 руб.
кроме того договором предусмотрена и выплата премии в размере 0000 руб. Указанное обстоятельство не оспорено сторонами.
Между тем суд отмечает, что согласно Положению об оплате труда, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, решение о выплате доплат (премии) принимается директором, однако такого решения за спорный период не приминалось, доказательств обратного истец суду не представила. Таким образом суд считает, что доводы истца о выплате премии ежемесячно в размере 0000 руб., не нашли своего подтверждения.
Как установлено в судебном заседании за время работы у ответчика, а также исходя из требований истца о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ, работодатель несвоевременно и не в полном объеме выплачивал истцу заработную плату за спорный период.
С учетом того, что оклад истца составляет 0000 руб., кроме того на основании ст. 148 ТК РФ подлежит начислению уральский коэффициент 15% заработная плата за месяц составляет 0000 руб. (<данные изъяты>). Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен начислить истцу заработную плату в размере 0000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ - по 0000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - (<данные изъяты> = 0000. + (<данные изъяты>) = 0000.).
Однако согласно расходному кассовому ордеру истцу выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000 руб., при этом истец указанные обстоятельства не оспорила.
С учетом представленных суду доказательств суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать заработную плату в размере 0000 руб. за вычетом НДФЛ.
При этом суд обращает внимание на то, что представленная ответчиком тетрадь в подтверждение доводов о выплате истцу заработной платы, является недопустимым доказательством факта выплаты заработной платы, в связи с чем суд не учитывает данные обстоятельства.
Между тем суд считает, что не подлежит удовлетворению требование истца о выплате компенсации за неиспользованный отпуск ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 127 ТК РФ, поскольку ответчиком представлен расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ о выплате отпускных за ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000 руб. Подпись в указанном ордере истец не оспорила, однако указала, что расписывалась за получение иной суммы, кроме того поля в финансовом документе не были заполнены при получении ею денежных средств. Между тем истец в подтверждение указанных доводов доказательств суду не представила, ходатайств не заявляла. Таким образом суд приходит к выводу о том, что работодателем выплачены истцу денежные средства в качестве отпускных и для взыскания их с ответчика не имеется оснований.
Кроме того с учетом положений ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 0000.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Распоповой К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Урал Лайн» удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Урал Лайн» в пользу Распоповой К.В. задолженность по заработной плате в размере 0000 руб. за вычетом НДФЛ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Урал Лайн» государственную пошлину в размере 0000.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Судья Г.Ю. Селиванова
Подпись
Копия верна: судья
Секретарь