Дело № 2-2845/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,
при секретаре Воложаниной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к минулиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском о взыскании в свою пользу с Минулиной Л.В. (далее – ответчик, заемщик) задолженности по кредитному договору в общей сумме 0000 расходов по уплате государственной пошлины в сумме 0000
В обоснование иска указано, что на основании заявления ответчика от 27.11.2008г. банком на его имя был открыт специальный карточный счет № <данные изъяты> и была выпущена карта № <данные изъяты> с лимитом кредитования 0000, сроком кредитования 12 месяцев, по ставке 36 % годовых. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в установленный договором срок ответчик взятый кредит не погасил. На 21.03.2011 года у заемщика перед кредитором образовалась задолженность в общей сумме 0000., которую банк просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины, и расторгнуть кредитный договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета.
Представитель Банка в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.
Ответчик в суд не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен по известному суду адресу. Об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие сторон, в том числе, ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что на основании заявления ответчика от 27.11.2008г. банком на его имя был открыт специальный карточный счет № <данные изъяты> и была выпущена карта № <данные изъяты> с лимитом кредитования 0000, сроком кредитования 12 месяцев, по ставке 36 % годовых.
Факт заключения кредитного договора и получения Заемщиком от Банка указанных в нем денежных средств, подтверждается заявлением на выпуск кредитной карты, распиской заемщика о получении карты, выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности.
Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям кредитного договора и получение Заемщиком денежных средств, т.е. его надлежащее исполнение со стороны истца.
Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата кредита, процентов на кредит, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.
По состоянию на 21.03.2011г. общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору перед Банком составила 0000 в том числе: основной долг – 0000., проценты за пользование кредитом – 0000 проценты на просроченную задолженность – 0000 пени – 0000
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются заявлением заемщика на выпуск кредитной карты, в соответствии с которым истец открыл ответчику специальный карточный счет, выпустил карту с лимитом кредитования 0000 то есть предоставил заемщику кредит в сумме 0000 что подтверждается выпиской движения по лицевому счету заемщика, а также расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.03.2011г.
У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора ответчиком.
Вышеперечисленные факты неисполнения ответчиком обязательств перед Банком по условиям кредитного договора, послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по возврату кредита, процентов за пользование кредитом и по просроченному основному долгу, пени, расторжении кредитного договора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что является основанием для требования возврата неуплаченной суммы кредита, платы за пользование кредитом.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.
Вместе с тем, суд не может согласиться с суммой неустойки – пени, которую истец просит взыскать с ответчика.
В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу части 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что предъявленные к взысканию истцом сумма пени в размере 0000 практически равная сумме процентов, подлежащих взысканию с заемщика, не соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и подлежит уменьшению. Суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку возврата кредита до 0000
Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» подлежит сумма задолженности по кредитному договору на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета от 27.11.2008г. по состоянию на 21.03.2011г. в размере 0000 в соответствии со следующим расчетом: основной долг – 0000., проценты за пользование кредитом – 0000., проценты на просроченную задолженность – 0000 пени – 0000
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 0000
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к минулиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета от 27.11.2008г., заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и минулиной Л.В., с 21.03.2011г.
Взыскать с минулиной Л.В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета от 27.11.2008г. по состоянию на 21.03.2011г. в размере 0000, в том числе: основной долг – 0000 проценты за пользование кредитом – 0000 проценты на просроченную задолженность – 0000 пени – 0000 а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 0000
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением об его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Мотивированное решение составлено 29.04.2011г.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья Серебренникова О.Н.