Дело № 2-2843/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,
при секретаре Воложаниной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Ушанову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском о взыскании в свою пользу с Ушанова И.В. (далее – ответчик, заемщик) задолженности по кредитному договору в общей сумме 0000 расходов по уплате государственной пошлины в сумме 0000., расторжении кредитного договора.
В обоснование иска указано, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 7-1405 ББ от 10.09.2007г., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 0000 сроком кредитования 36 месяцев, с условием погашения кредита и уплаты платежей за пользование кредитом в соответствии с согласованным сторонами графиком. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в установленный договором срок ответчик взятый кредит не погасил. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, условий договора нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору, взыскания с должника неустойки. На 18.03.2011 года у заемщика перед кредитором образовалась задолженность в общей сумме 0000 которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины, расторгнуть указанный кредитный договор.
Представитель Банка в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Ответчик Ушанов И.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил о том, что кредитный договор заключал, согласен с его условиями, задолженность по кредиту образовалась в результате ухудшения его материального положения.
Суд своим определением принял признание иска ответчиком.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 7-1405 ББ от 10.09.2007г., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 0000 сроком кредитования 36 месяцев, с условием погашения кредита и уплаты платежей за пользование кредитом в соответствии с согласованным сторонами графиком.
Факт заключения кредитного договора и получения Заемщиком от Банка указанных в нем денежных средств, подтверждается кредитным договором, заявлением заемщика, мемориальным ордером, выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности.
Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям кредитного договора и получение Заемщиком денежных средств, т.е. его надлежащее исполнение со стороны истца.
Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит. В связи с этим, в соответствии с п. 5.4 кредитного договора Банк направил ответчику письменное требование (уведомление) о досрочном возврате всей суммы основного долга и просроченной задолженности по кредитному договору, предложение о расторжении указанного договора, однако от Заемщика никаких действий по уплате кредита не поступало, в связи с чем, истец с соблюдением установленных сроков обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора.
По состоянию на 18.03.2011г. общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору перед Банком составила 0000 в том числе: основной долг – 0000 плата за пользование кредитом (Rx03) – 0000 плата за пользование кредитом (Rx03) по просроченному основному долгу – 0000 плата за кредит (к х С) – 0000
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным договором, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 0000 что подтверждается мемориальным ордером, выпиской движения по лицевому счету заемщика, а также расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.03.2011г.
У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора ответчиком.
Вышеперечисленные факты неисполнения ответчиком обязательств перед Банком по условиям кредитного договора, а также требований Банка о досрочном возврате задолженности по договору, послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по возврату кредита, процентов за пользование кредитом и по просроченному основному долгу, расторжении кредитного договора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что в соответствии с п.5 кредитного договора является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке и досрочного требования возврата всей суммы кредита, платы за пользование кредитом.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиком.
Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» подлежит сумма задолженности по состоянию на 18.03.2011г. в сумме 0000 в соответствии со следующим расчетом: основной долг – 0000 плата за пользование кредитом (Rx03) – 0000 плата за пользование кредитом (Rx03) по просроченному основному долгу – 0000., плата за кредит (к х С) – 0000
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 0000
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Ушанову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор № 7-1405 ББ от 10.09.2007г., заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Ушанову И.В., с 18.03.2011г.
Взыскать с Ушанову И.В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № 7-1405 ББ от 10.09.2007г. по состоянию на 18.03.2011г. в размере 0000, в том числе основной долг –0000 плата за пользование кредитом (Rх03) – 0000 плата за пользование кредитом (Rх03) по просроченному основному долгу – 0000., плата за кредит (кхС) – 0000., и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 0000
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Мотивированное решение составлено 03.05.2011г.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья Серебренникова О.Н.