РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 ноября 2011г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Лимоновой Л.Ф., при секретаре – Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Ильиных С.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины, У С Т А Н О В И Л: Первоначально ОАО «ВУЗ-банк» (далее – Банк) обратились в суд с иском к Ильиных С.И. о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> В обоснование иска указано, что 10 октября 2008 года между Банком и ответчиком Ильиных С.И. был заключен кредитный договор 0000, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, с начислением <данные изъяты> за пользование кредитом, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком. Однако, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в установленный договором срок ответчик взятый кредит не погасила. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п. 5 кредитного договора от 10 октября 2008г. нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору, взыскания с должника неустойки и издержек, связанных с взысканием задолженности возврата выданного кредита, а также пени. На 13 мая 2011 года образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по госпошлине. Кроме этого, истец просит расторгнуть заключенный с Ильиных С.И. кредитный договор 0000 от 10 октября 2008 г. Заочным решением от 01 сентября 2011 года исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» удовлетворены в полном объеме. Ответчик Ильиных С.О. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения от 01 сентября 2011 года, которое определением суда от 17 октября 2011 года было удовлетворено, производство по делу возобновлено. Представитель Банка в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в суд не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в том числе путем направления телеграммы, из возвращенного в суд уведомления по которой следует, что Ильиных С.О. по извещению за телеграммой не является. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Ильиных С.О. без уважительных оснований в суд не явилась, несмотря на ее извещение надлежащим образом и по адресу, указанному ответчицей. О причинах своей неявки суд не уведомила, от получения судебных извещений уклонилась, поэтому суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что за период пользования кредитом, ответчик Ильиных С.И. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняла, поскольку своевременно не погашала сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей (л.д. 6-7, 8-10). Как установлено судом, Банк предпринимал меры к досудебному урегулированию спора, что подтверждается требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 16), которое ответчиком получено, но оставлено без удовлетворения. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, п. 5 кредитного договора истец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному кредитному договору. В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным договором 0000 от 10 октября 2008 года, в соответствии с которым истец предоставил заемщику Ильиных С.И. кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждается текстом кредитного договора (л.д. 12), банковским ордером по выплате Ильиных С.И. суммы кредита (л.д.11), выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 8-10), а также расчетом задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 13 мая 2011 г. – (л.д. 6-7). На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиком. Как следует из материалов дела задолженность по кредиту ответчиком Ильиных С.И. своевременно не погашалась, в связи с чем образовалась задолженность по заключенному кредитному договору. В соответствии с представленным расчетом, задолженность по кредитному договору 0000 от 10 октября 2008 года по состоянию на 13 мая 2011 года составляет в общей сумме <данные изъяты>, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в данной сумме. Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что взысканию с ответчика – Ильиных С.И. в пользу истца подлежит сумма задолженности по состоянию на 13 мая 2011 года в размере <данные изъяты>, в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты> <данные изъяты> Таким образом, суд признает нарушение Ильиных С.И. обязательств, взятых на себя по кредитному договору, не оспоренному ответчиком в установленном порядке - существенным, повлекшим для Банка, рассчитывавшего на добросовестное со стороны ответчика исполнение обязательств по договору, значительный ущерб. Ответчику, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 452 ГК РФ, направлялось уведомление с требованием расторгнуть кредитный договор, было Ильиных С.И. получено, однако оставлено без внимания. В связи с вышеизложенным, суд расторгает кредитный договор 0000 от 10 октября 2008 года, заключенный между Банком и Ильиных С.И. по основаниям п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Ильиных С.И. в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченной Банком при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор 0000, заключенный 10 октября 2008 года между ОАО «ВУЗ-банк» и Ильиных С.О.. Взыскать с Ильиных С.О. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору 0000 от 10 октября 2008 года в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: Лимонова Л.Ф.