Дело № 2-1656/11(17)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бурматовой Г.Г.,
при секретаре Малярик А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маржанским В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная производственно-эксплуатационная компания» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ:
Маржанский В.А. обратился в суд с иском к ООО «Строительная производственно-эксплуатационная компания» (далее ООО «СПЭК») о признании права собственности на 1\60 долю в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: <адрес>, соответствующую двум парковочным местам, проектный номер 0000 на верхнем уровне парковки, проектной площадью <данные изъяты> кв.м. каждое.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «УК Новый град» и ЗАО «Сухоложский завод МДК» заключен инвестиционный договор 0000. По указанному договору ЗАО «Сухоложский завод МДК» (инвестор) обязался осуществить капитальные вложения в строительство объекта путем долевого финансирования пропорционально причитающихся ему помещений в объекте (п. 1.2 инвестиционного договора). На основании п. 2.1 договора инвестирование строительства осуществляется путем поставки железобетонных изделий в соответствии с условиями Договор поставки 0000 от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «УК «Новый град» (компания) в свою очередь обязалось принять от инвестора капитальные вложения и обеспечить их целевое использование на строительство (п. 1.3) 8-16-ти этажного монолитного жилого <адрес> и передать в собственность инвестора причитающуюся ему долю в виде: одного парковочного места, объем капитальных вложении за парковочное место договором установлен в размере <данные изъяты> руб. Срок окончания строительства установлен в II квартале 2006 года. На аналогичных условиях ДД.ММ.ГГГГ заключен инвестиционный договор 0000.
Согласно справкам ЗАО «УК «Новый град» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ инвестор ЗАО «Сухоложский завод МДК» выполнил обязательства по оплате парковочных мест в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сухоложский завод МДК» и Маржанским В.А. заключен договор уступки права требования по инвестиционному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сухоложский завод МДК» и Маржанским В.А. заключен договор уступки права требования по инвестиционному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ к инвестиционным договорам 0000 и 0000 определены проектные номера парковочных мест №№ 0000, а также определена проектная площадь в размере 18 кв.м. каждое.
Застройщиком по строительству жилого комплекса по <адрес> в Ленинском районе г. Екатеринбурга является ООО «СПЭК».
Между ООО «СПЭК» и ЗАО УК «Новый Град» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Инвестиционный Договор 0000 с Приложением и Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми были распределены площади в вышеуказанном жилом комплексе, определены обязанности сторон и определен порядок финансирования. По условиям данного договора ЗАО УК «Новый Град» приняло на себя обязательство по строительству объекта и сдаче его госкомиссии. То есть приняло на себя функции заказчика и инвестора по строительству данного объекта, пропорционально своей доле, в соответствии с Приложением 0000 к вышеуказанному Договору.
На момент подачи иска спорный объект имеет стопроцентную степень готовности для ввода в эксплуатацию, к объекту подведены все необходимые городские сети.
Истцом условия инвестиционных договоров 0000 и 0000 исполнены, что подтверждается платежными документами и справками о полной оплате.
На сегодняшний день строительство здания не ведется на протяжении длительного времени, кроме работ, производимых за счет дополнительных вложений дольщиков, ответчик не имеет возможности сдать здание в эксплуатацию, истец просит признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объёме по предмету и основаниям.
Представитель ответчика ООО «СПЭК» с иском не согласился и в обоснование возражений указал, что между ООО «СПЭК» и истцом отсутствуют договорные отношения, у истца возникли только обязательственные отношения с ЗАО УК «Новый град». Согласно условиям инвестиционного договора 0000 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО УК «Новый град» приняло на себя обязательства осуществить инвестирование строительства объекта путем долевого финансирования пропорционально причитающихся ему помещений в общей площади объекта, однако на сегодняшний день не выполнило принятые на себя обязательства в полном объеме, в связи с чем у ООО «СПЭК» не возникло обязательств по передаче в собственность ЗАО УК «Новый град» помещений, указанных в Приложении 0000 к договору. Кроме того, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не существует в подлинном экземпляре. На момент рассмотрения дела объект капитального строительства не введен в эксплуатацию и является единым объектом незавершенного строительства, который невозможно разделить или идентифицировать внутри него какие-либо помещения. Следовательно, даже в случае удовлетворения иска регистрация объекта, на который просит признать право собственности истец невозможно. Согласия на производство обмеров внутри объекта незавершенного строительства собственник согласия не давал.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о мете и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, слушание дела не просил отложить, учитывая мнения представителя истца суд рассмотрел дело при установленной явке.
Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная производственно-эксплуатационная компания» и ЗАО «Управляющая компания «Новый Град» (Компания) подписан инвестиционный договор 0000, по условиям которого Компания и Общество обязуются соединить свои вклады (капиталовложения) и совместно действовать без образования юридического лица с целью завершения первой очереди строительства жилого комплекса по улице Хохрякова в городе Екатеринбурге.
В соответствии с п. 1.2 инвестиционного договора Общество в качестве вклада обязуется выполнить работы (услуги) по строительству объекта и сдать его государственной приемочной комиссии не позднее 2 квартала 2005 года.
В силу п. 1.3 инвестиционного договора Компания в качестве вклада обязуется осуществить инвестирование строительства объекта путем долевого финансирования пропорционально причитающихся ей помещений в общей площади объекта.
По окончании строительства объекта и сдачи его государственной приемочной комиссии общество обязуется передать в собственность компании (или указанных ею третьих лиц) жилые и нежилые помещения, указанные в приложении 0000 к настоящему договору (доля компании). Указанные помещения определены в натуре на выкопировках из поэтажных планов (приложение 0000), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.4 инвестиционного договора).
Согласно п. 2.1 инвестиционного договора 0000 от ДД.ММ.ГГГГ объем инвестирования на дату заключения договора определяется расчетным путем, исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади объекта согласно проектно-сметной документации в ценах 1984г. инвестиционного договора.
Согласно дополнительному соглашению к инвестиционному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ООО «СПЭК» (общество) и ЗАО «УК «Новый Град» (компания) ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в инвестиционный договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, изложив его в следующей редакции: По настоящему договору общество поручает, а компания берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет общества юридические и иные действия по поиску и привлечению участников долевого строительства (инвесторов) объекта: жилой <адрес> торгово-офисными помещения и гаражами по <адрес>.
Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ права на все жилые и нежилые помещения в объекте принадлежат обществу, являющемуся застройщиком объекта. Перечень помещений к финансированию строительства которых компания вправе привлекать инвесторов от своего имени, но за счет общества, определяется в приложении 0000 к настоящему договору, с учетом перечня помещений по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения к инвестиционному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с целью привлечения инвесторов к финансированию строительства объекта общество поручает компании заключать от своего имени инвестиционные договоры, договоры уступки права требования и перевода долга (перемены лиц в обязательстве) и другие договоры.
Из п. 3 подписанного ДД.ММ.ГГГГ обществом «СПЭК» (заказчик), обществом «Гидроспецстрой» (подрядчик) и обществом «Управляющая компания «Новый град» (инвестор) договора от ДД.ММ.ГГГГ 0000 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ инвестор произвел финансирование строительства объекта путем передачи средств подрядчику в сумме <данные изъяты> коп, в связи с чем стороны признали, что они надлежащим образом исполнили свои обязательства в сумме <данные изъяты>.
Данные обстоятельства установлены Постановлением Федерального арбитражного суда по Уральскому Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ Дело № А60-59793/2009-С11. На момент рассмотрения настоящего дела договор от ДД.ММ.ГГГГ является действующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «УК Новый град» и ЗАО «Сухоложский завод МДК» заключены инвестиционные договоры 0000 и 0000. По каждому указанному договору ЗАО «Сухоложский завод МДК» (инвестор) обязался осуществить капитальные вложения в строительство объекта путем долевого финансирования пропорционально причитающихся ему помещений в объекте (п. 1.2 инвестиционного договора). На основании п. 2.1 договора инвестирование строительства осуществляется путем поставки железобетонных изделий в соответствии с условиями Договор поставки 0000 от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «УК «Новый град» (компания) в свою очередь обязалось принять от инвестора капитальные вложения и обеспечить их целевое использование на строительство (п. 1.3) 8-16-ти этажного монолитного жилого <адрес> и передать в собственность инвестора причитающуюся ему долю в виде: одного парковочного места по каждому договору, объем капитальных вложении за одно парковочное место договором установлен в размере <данные изъяты> руб. Срок окончания строительства установлен в II квартале 2006 года.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сухоложский завод МДК» и Маржанским В.А. заключен договор уступки права требования по инвестиционному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сухоложский завод МДК» и Маржанским В.А. заключен договор уступки права требования по инвестиционному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ к инвестиционным договорам 0000 и 0000 определены проектные номера парковочных мест №№ 0000, а также определена проектная площадь в размере <данные изъяты> кв.м. каждое.
Оценивая доводы ответчика о неисполнении ЗАО УК «Новый град» условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание, что вышеуказанным Постановлением ФАС по УрФО установлено частичное исполнение договора.
Каких-либо доказательств, что именно в части парковочных мест, подлежащего передаче истцу, условия договора не выполнены, в суд не представлено.
Согласно справкам ЗАО «УК «Новый град» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ инвестор ЗАО «Сухоложский завод МДК» выполнил обязательства по оплате парковочных мест в полном объеме. А из справки, выданной ЗАО «Сухоложский завод МДК» следует, что Маржанский В.А. в полном объеме произвел оплату по договорам уступки права требования.
Как следует из материалов дела ООО «СПЭК» выдано разрешение на строительство на жилой комплекс: четырехсекционное, многоэтажное жилое здание с встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, встроено-пристроенную подземную автостоянку, пристроенное административное здание, трансформаторная подстанция и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого комплекса и трансформаторной подстанции.
ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства литер А, распложенный по адресу <адрес>, был зарегистрирован на праве собственности ООО «СПЭК» кадастровым номером 0000, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела видно, что на момент рассмотрения данного дела здание по адресу: <адрес> фактически возведено и в значительной части эксплуатируется инвесторами.
Из представленного технического паспорта на нежилое помещении (площадью 4651,6 кв.м.), следует, что гараж-стоянка является объектом незавершенного строительства, степенью готовности 100%, площадь объекта составляет 4 651,6 кв.м.
Согласно ст.ст. 130, 131 ГК РФ, к недвижимым вещам, подлежащим государственной регистрации законодатель относит объекты незавершенного строительства.
Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГРК РФ), объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту Закон о регистрации), право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих права заявителя на данный земельный участок, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
Таким образом, для регистрации права собственности на объект недвижимости, не завершенный строительством, необходимо: наличие документов, подтверждающих права на земельный участок и отведение участка именно для строительства данного объекта, наличие разрешения на строительство, наличие проектной документации.
Как следует из представленных документов разрешение на строительство, выданное Администрацией <адрес>, подтверждает факт выделения земельного участка в установленном порядке и наличие проектной документации. Кроме того, согласно техническому паспорту произведено описание объекта незавершенного строительства, позволяющее определить спорный объект.
Как указано выше со стороны Маржанского В.А. условия инвестиционных договоров №№ 0000 исполнены, денежные средства за парковочные места переданы. Срок ввода объекта в эксплуатацию наступил, фактическое создание объекта завершено, объект в натуре существует, степень готовности 100%. Однако ввиду отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на недвижимое имущество.
Таким образом, права Маржанского В.А. со стороны ответчика нарушены и подлежат восстановлению, путем признания за истцом права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства.
Между тем принимая во внимание, что проектная площадь парковочных мест, как и количество парковочных мест не является постоянной величиной, суд полагает возможным принять решение без указания конкретной доли в объекте незавершенного строительства, учитывая, что указание проектного номера (№№ 0000) и расположения (верхний уровень) позволяют в достаточной степени идентифицировать спорные объекты.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Маржанским В.А. удовлетворить.
Признать за Маржанским В.А. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, соответствующую парковочным местам с проектным номером 0000, расположенных на верхнем уровне парковки по адресу <адрес>.
Настоящее решение является основанием для регистрации за Маржанским В.А. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, соответствующую парковочным местам с проектным номером 0000, расположенных на верхнем уровне парковки по адресу <адрес>, Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.
Взыскать с ООО «Строительная производственно-эксплуатационная компания» в пользу Маржанского В.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: