Дело № 2-2298/11(17)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бурматовой Г.Г.
при секретаре Малярик А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой И.Г. к Волостнову В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Спорным жилым помещением является <адрес>, принадлежащая на праве единоличной собственности истцу Белоусовой И.Г. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справки Центра регистрации населения от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрированы: Волостнов В.П. (бывший зять).
Белоусова И.Г. обратилась в суд с иском к Волостнову В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержал и в обоснование иска пояснили, что Волостнов В.П. явился мужем дочери истца и был зарегистрирован с спорном жилом помещении в 2005г. Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ брак между Волостновой С.Б. и Волостновым В.П. расторгнут. С 2010г. ответчик не проживает в спорной квартире, фактическое место жительства его неизвестно, в квартире не появляется, коммунальные услуги не оплачивает. Однако продолжает оставаться зарегистрированным по месту жительства. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ответчику не чинилось, однако ответчик в спорную квартиру не вернулся. Полагает, что Волостнов В.П. добровольно отказался от пользования жилым помещением, и, соответственно, утратил право пользования жилым помещением.
Ответчик Волостнов В.П., извещенный о времени и месте слушания дела с соблюдением требований ст. 113, 119 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела по уважительным причинам не заявлял, возражений по иску суду не представил.
С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело при установленной явке в порядке заочного производства.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что спорное жилое помещение – <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Белоусовой И.Г., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за 0000 в УФРС по <адрес>
На момент рассмотрения настоящего гражданского дела основания приобретения права собственности Белоусовой И.Г. никем не оспорены, в том числе и ответчиком.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом и в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Из искового заявлении и из представленных ими доказательств следует, что ответчик вселялся и проживал в спорной квартире с согласия истца Белоусовой И.Г., поскольку являлся мужем ее дочери Волостновой С.Б. Семейные отношения между ними прекратились, решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ брак между Волостновой С.Б. и Волостновым В.П. расторгнут, после чего ответчик выехал из спорной квартиры.
При таких обстоятельствах, суд признает достоверность доводов истца о том, что ответчик Волостнов В.П. не приобрел равного с истцом права пользования данным жилым помещением и что по этому вопросу никакого соглашения с ними не заключалось.
Доказательств обратного, в соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования не заявлено.
Таким образом, стороны членами единой семьи не являются, в каком – либо ином родстве стороны не состоят, доказательств наличия алиментных обязательств в отношении друг друга между сторонами, также как и доказательств наличия между сторонами иного соглашения о порядке пользования жилым домом, сроке и условиях проживания ответчика в этом жилом помещении – суду сторонами представлено не было. С учетом изложенного, право пользования спорным жилым помещением у ответчика в силу вышеприведенной нормы права прекратилось.
При таких обстоятельствах исковые требования Белоусовой И.Г. о признании Волостнова В.П. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении также не порождает у него права пользования данным жилым помещением, поскольку является административным актом и носит исключительно уведомительный характер.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку суд признает ответчика утратившим права пользования спорной квартирой, его регистрация в данном жилом помещении, на основании Закона РФ «О праве граждан РФ свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», также подлежит прекращению.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Белоусова И.Г. удовлетворить.
Признать Волостнова В.П. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Волостнов В.П. с регистрационного учета по <адрес> УФМС России по Ленинскому району города Екатеринбурга.
Волостнов В.П.. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья: