Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

10 ноября 2011 года. Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лимоновой Л.Ф., при секретаре Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисян К.О. и Саркисян А.О. к Саркисян А.К., Саркисян Н.А., несовершеннолетней ФИО5 и Саркисян К.А. о признании неприобретшими права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Спорным жилым помещением является <адрес>, принадлежащий на праве долевой собственности Саркисян А.О. и Саркисян К.О.

Истцы Саркисян А.О. и Саркисян К.О. обратились в суд с иском о признании ответчиков Саркисян А.К., Н.А., ФИО16 и К.А. неприобретшими права пользования указанной квартирой, поскольку ответчики в него никогда не вселялись, в нем совместно с истцами не проживали и не вели с ними общего хозяйства. Регистрация ответчиков в данной квартире носила формальный характер. Ответчики постоянно проживают в <адрес>.

Заочным решением Ленинского райсуда г.Екатеринбурга от 27 октября 2010 года требования истцов Саркисян К.О. и А.О. были удовлетворены в полном объеме.

Однако, ответчик Саркисян Н.А., действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО15, обратилась в Ленинский райсуд г.Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения поскольку о наличии в суде такого иска она не знала, повесток на судебное заседание не получала.

Определением Ленинского райсуда г.Екатеринбурга от 24 октября 2011 года заочное решение Ленинского райсуда г.Екатеринбурга от 27.10.2010г. было отменено и производство по делу было возобновлено.

В судебное заседание истцы Саркисян А.О. и К.О. не явились, о дате и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом и в срок, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Представитель истцов, действующая на основании надлежащей доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления поддержала по предмету и основаниям, дополнительно пояснив суду, что ответчики, после продажи своей квартиры, сразу поселились в <адрес>, которая ранее принадлежала Саркисян А.К. В спорную квартиру, приобретенную истцами по договору купли-продажи, они никогда не вселялись, приходили только в гости. Регистрация ответчиков в спорной квартире была осуществлена формально, до приобретения ими своего жилого помещения. Оплату коммунальных услуг по квартире на <адрес> ответчики также никогда не осуществляли.

Ответчик Саркисян Н.А., действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО5, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснив суду, что действительно в спорной <адрес> они с семьей постоянно не проживали, был только временный период, когда в квартире на <адрес> делался ремонт то их семья переехала в спорную квартиру, но через 1-2 месяца вынуждены были выехать, т.к. в указанной квартире еще проживала семья Саркисян А.К. (брата мужа). Вместе с тем ответчик Саркисян Н.А. полагает, что она имеет все права на спорную квартиру, поскольку после продажи принадлежащей ей квартиры на <адрес>, полученные от продажи денежные средства она передала своему супругу Саркисян А.К. и на эти деньги была приобретена спорная квартира. Документов по приобретению указанного жилья она не видела, доверяла мужу, а потом узнала, что спорная квартира находится в собственности только его родителей. В настоящее время брак между ней и Саркисян А.К. расторгнут. Сделку по приобретению спорной квартиры она ранее не оспаривала.

Иные ответчики (Саркисян А.К., ФИО17 и К.А.), извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили и не просили об отложении слушания дела. Ранее в судебном заседании ответчик Саркисян А.К. суду пояснил, что с иском он согласен, поскольку в спорной квартире их семья фактически не проживала, они постоянно проживали в квартире на <адрес>.

Представитель УСЗН по Ленинскому району г.Екатеринбурга, привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Учитывая данные обстоятельства и мнение сторон, суд признал возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

Заслушав пояснения представителя истцов, возражения Саркисян Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, допросив свидетеля, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании нотариально удостоверенного договора от ДД.ММ.ГГГГ истцы Саркисян А.О. и Саркисян К.О. являются равнодолевыми <данные изъяты> собственниками <адрес>, государственная регистрация данного права истцов осуществлена уполномоченным органом в установленном порядке 09.10.1997г.

Доказательств того, что право собственности Саркисян К.О. и Саркисян А.О. признано недействительным, либо оспаривается в настоящее время, в том числе и в судебном порядке, материалы дела не содержат, о наличии таких доказательств стороны и иные участвующие в деле лица не заявили.

По данным Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Ленинского района г.Екатеринбурга от 17.08.2011г. на регистрационном учете в спорной квартире никто не состоит, а ранее, до вынесения судом заочного решения, в спорной квартире были зарегистрированы только ответчики – (л.д.44).

Согласно ст.ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из данных норм права следует, что возникновение у гражданина права пользования жилым помещением (в силу любого законного основания) неразрывно связано с фактом вселения этого гражданина в данное жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи собственника этого жилья.

Из представленных в дело материалов и пояснений представителя истцов, а также ответчицы Саркисян Н.А. и ранее данных пояснений Саркисян А.К. следует, что ответчики не относятся к членам семьи истцов и в таком качестве в спорную квартиру не вселялись и не проживали в ней, не вели с истцами общего хозяйства.

Более того, согласно пояснениям ответчиков Саркисян Н.А. и Саркисян А.К., они постоянно проживали в <адрес>, которая с ноября 2007 года принадлежит на праве единоличной собственности ответчику Саркисян А.К., а ранее принадлежала его брату Саркисян А.К. – (л.д.72).

Указанные обстоятельства подтверждаются также представленными ответчицей Саркисян Н.А. письменными доказательствами – справками из <данные изъяты> о том, что Саркисян К.А. и несовершеннолетняя ФИО5 состоят на учете в указанной поликлинике и посещают данную школу Кировского района с 1997 года – (л.д.69-71).

Допрошенный судом в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, проживающий в одном подъезде с истцами, суду пояснил, что в спорной квартире ответчиков Саркисян А.К., Саркисян Н.А. и их детей никогда не видел, в квартире они не проживали.

Сомневаться в достоверности указанных пояснений свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку доказательств обратного в деле не имеется, о наличии таких доказательств суду не известно и лицами, участвующими в деле о таких доказательствах не заявлено.

С учетом изложенного суд признает правомерными и обоснованными требования истцов Саркисян К.О. и А.О. о признании ответчиков Саркисян А.К., Н.А., ФИО18 и К.А. неприобретшими права пользования спорной квартирой 0000 <адрес>.

Наличие у ответчиков Саркисян А.К., Н.А., ФИО19 К.А. регистрации по спорной квартире в период с 1998 года по декабрь 2010 года не свидетельствует о приобретении ими права пользования данным жилым помещением, поскольку регистрация в жилом помещении является административным актом, имеет исключительно уведомительный характер и сама по себе не может являться основанием для возникновения у гражданина права пользования данным жилым помещением, тем более, как пояснила в судебном заседании представитель истца и подтвердила ответчик Саркисян Н.А. оплату коммунальных услуг по спорной квартире ответчики не производили, поскольку оплачивали свое проживание в <адрес>.

Довод ответчицы Саркисян Н.А. о том, что она продала принадлежащую ей на праве единоличной собственности <адрес> и полученные ею денежные средства были обращены на покупку спорной квартиры – судом во внимание не принимаются, поскольку из представленных сторонами доказательств следует, что ответчицей Саркисян Н.А. квартира была продана позже, чем истцы Саркисян А.О. и К.О. приобрели спорную <адрес> – (л.д.7,50).

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Саркисян К.О. и Саркисян А.О. удовлетворить.

Признать Саркисян А.К., Саркисян Н.А., ФИО5 и Саркисян К.А. неприобретшими права пользования квартирой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: (Лимонова Л.Ф.)