Мотивированное решение составлено 11 апреля 2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Селивановой Г.Ю.,
при секретаре Чирковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуретдинова Р.П. к Титовцу А.В. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Нуретдинова Р.П.обратился в суд с иском к Титовцу А.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 0000., а также размера уплаченной истцом государственной пошлины за обращение в суд, расходы на представителя и доверенность. В обоснование иска Нуретдинова Р.П. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Титовцу А.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 0000. В подтверждение данного договора ответчиком была передана Нуретдинова Р.П. расписка, согласно которой Титовцу А.В. обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик в случае нарушения сроков возврата заемных средств обязалась уплатить истцу неустойку в размере 0000 % годовых, о чем заемщик расписался в вышеуказанной расписке. Титовцу А.В. от возвращения суммы долга, в том числе и образовавшейся неустойки, уклоняется, что побудило Нуретдинова Р.П. обратиться в суд.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд представлять свои интересы Мамина А.В.
Представитель истца Мамин А.В., действующий на основании доверенности от 27.01.2011 г. сроком действия до 27.01.2014 г., в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с Титовцу А.В. в пользу истца задолженность по договору займа в размере 0000., из них в счет погашения задолженности: по основному долгу (сумме займа) – 0000.; неустойки за нарушения сроков возврата суммы займа – 0000., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 0000., по оплате услуг представителя 0000., расходов по оформлению доверенности – 0000.
Ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств о его отложении не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил.
Суд, в том числе с учетом мнения представителя истца, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Нуретдинова Р.П. и Титовцу А.В. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере 0000., а последний обязался возвратить заемные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа скреплен подписью заемщика.
Таким образом, форма договора займа соответствует требованиям, предъявляемым ст. 808 ГК РФ.
Факт получения ответчиком денежных средств (займа) от истца подтверждается пояснительным текстом, содержащимся в расписке, согласно которому следует, что вышеуказанная сумма займа Титовцу А.В. получена.
На основании вышеизложенного, судом учитываются приведенные выше истцом обстоятельства о заключении договора займа, передаче суммы займа ответчику в размере 0000. на определенный срок, как действительно имевшие место.
Доказательств обратного суду не предоставлено, обоснованных возражений ответчиком не заявлено.
Таким образом, по основаниям и обстоятельствам, описанным выше, вышеуказанный договор займа судом принимаются в качестве достоверных и допустимых доказательств в подтверждение заключения договора займа и факта договорных отношений между истцом и ответчиком по предмету и на условиях, закрепленных в данном договоре.
Согласно ст. 810 ГК РФ в соответствии с соглашением сторон заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Титовцу А.В. обязался возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Истец пояснил суду, что ответчик до настоящего времени вышеуказанные заемные средства в полном объеме не возвратил.
В доказательство своих доводов истец также предоставил суду оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ
В свою очередь, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения обязательств по возвращению истцу в полном объеме именно вышеуказанной суммы займа и не заявлено обоснованных возражений, в связи с чем у суда нет оснований не доверять доводам истца.
Таким образом, у суда не имеется сомнений в том, что ответчик не исполнил обязательства перед займодавцем по возврату заемных средств в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Титовцу А.В. задолженности по сумме займа.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку в размере 0000 % годовых.
Как установлено судом выше, ответчик свои обязательства перед Нуретдинова Р.П. по своевременному и полному возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил.
Доказательств обратного суду не предоставлено.
Истец просит взыскать с Титовцу А.В. сумму неустойки в размере 0000., начисленной в соответствии с условиями договора займа, и в связи с неисполнением последним обязательств по своевременному возвращению задолженности по данному договору.
Как установлено судом выше, ответчик свои обязательства перед Нуретдинова Р.П. по своевременному возврату сумм займа надлежащим образом не исполнил, то есть денежные средства в размере 0000. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не возвратил.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика и неустойки за ненадлежащее исполнение последним обязательств по возврату суммы займа в вышеуказанный срок по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, суд полагает подлежащий взысканию с Титовцу А.В. в пользу Нуретдинова Р.П. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000., из них в счет погашения задолженности: по основному долгу (займу) – 0000.; неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга – 0000.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию частично сумма государственной пошлины, оплаченной последним при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 0000
Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг) в сумме 0000 руб. Факт оплаты истцом услуг представителя (юридических услуг) подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем проделанной представителем работы, а также с учетом того, что дело не является сложным, суд находит возможным удовлетворить требования истца о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя и взыскать в пользу истца с ответчика в счет погашения расходов на оплату услуг представителя 0000 рублей.
Между тем суд не находит оснований и для взыскания с ответчика расходов, связанных с оплатой доверенности 0000 руб., поскольку указанная доверенность предоставляет право на предоставление интересов истца в других государственных органах в течение 3 лет, а не для ведения указанного конкретного гражданского дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нуретдинова Р.П. к Титовцу А.В. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Титовцу А.В. в пользу Нуретдинова Р.П. задолженность по договору займа в размере 0000., неустойку за нарушение сроков возвращения суммы займа в размере 0000., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 0000., по уплате услуг представителя – 0000 руб.
Копию заочного решения направить ответчику Титовцу А.В.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Судья: подпись
Копия верна: судья
Секретарь: