ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Селивановой Г.Ю.,
при секретаре Чирковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумаковой В.М. к Копылова В.С. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Чумакова В.М. обратилась в суд с иском к Копылова В.С. о взыскании задолженности по договору в размере 0000 руб., а также размера уплаченной истцом государственной пошлины за обращение в суд. В обоснование иска Чумакова В.М. указала, что ДД.ММ.ГГГГ Копылова В.С. передала истцу расписку, согласно которой она обязалась выплатить денежные средства в размере 0000 руб., а именно: 0000 руб. затраты на обучение, 0000 руб. компенсация морального вреда за понесенные оскорбления, 0000 руб. – затраты по оплате услуг представителя по уголовному делу по ч. 1 ст. 130 УК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако от уплаты долга Копылова В.С. уклоняется, что побудило Чумакова В.М. обратиться в суд.
Истец Чумакова В.М. в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с Копылова В.С. денежные средства в размере 0000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 0000 руб.
Ответчик, извещенная судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств о его отложении не заявила, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не предоставила.
Суд, в том числе с учетом мнения истца, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Копылова В.С. передала Чумакова В.М. расписку, согласно которой она обязалась выплатить истцу денежную сумму в размере 0000 руб. – затраты на обучение, 0000 руб. – компенсацию морального вреда за понесенное оскорбление, 0000 руб. – затраты по оплате услуг представителя по уголовному делу по ч. 1 ст. 130 УК РФ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств обратного суду не предоставлено, обоснованных возражений ответчиком не заявлено.
Таким образом, по основаниям и обстоятельствам, описанным выше, вышеуказанный договор судом принимаются в качестве достоверных и допустимых доказательств в подтверждение факта договорных отношений между истцом и ответчиком по предмету и на условиях, закрепленных в данном договоре.
Как следует из указанной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Копылова В.С. обязалась выплатить сумму в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Истец пояснила суду, что ответчик до настоящего времени вышеуказанные денежные средства в полном объеме не выплатила.
В доказательство своих доводов истец также предоставила суду оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения обязательств по выплате истцу в полном объеме именно вышеуказанной суммы долга и не заявлено обоснованных возражений, в связи с чем у суда нет оснований не доверять доводам истца.
Таким образом, у суда не имеется сомнений в том, что ответчик не исполнила обязательства перед истцом по выплате денежных средств в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Копылова В.С. указанной задолженности.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной последним при обращении с данным иском в суд, в размере 0000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чумакова В.М. к Копылова В.С. удовлетворить.
Взыскать с Копылова В.С. в пользу Чумакова В.М. сумму по договору в размере 0000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 0000 руб.
Копию заочного решения направить ответчику Копылова В.С.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Судья: подпись
Копия верна: судья
Секретарь