Мотивированное решение составлено 18 апреля 2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Селивановой Г.Ю.,
при секретаре Чирковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурлакова А.В., Бурлаковой Ю.К. к Пожилову А.Р. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Бурлакова А.В., Бурлаковой Ю.К. обратились в суд с иском к Пожилову А.Р. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 0000., а также размера уплаченной истцом государственной пошлины за обращение в суд. В обоснование иска Бурлакова А.В., Бурлаковой Ю.К. указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Пожиловым А.Р. был заключен договор займа, согласно которому истцы передали заемщику 0000 руб. за недоделанные строительные работы в продаваемом должником доме, расположенном по адресу: <адрес>, после перечисления займодавцами оставшееся суммы в размере 0000 руб. за вышеуказанный жилой дом на счет, указанный должником. ДД.ММ.ГГГГ Пожилову А.Р. вернул только часть долга в размере 0000 руб. От возвращения оставшейся суммы долга уклоняется, что побудило истцов обратиться в суд.
Истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, направили в судебное заседание своего представителя, наделив его соответствующими полномочиями.
Представитель истцов Бабушкина М.А., действующая на основании доверенности от 28.01.2011 г. сроком действия до 28.01.2012 г., в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с Пожилову А.Р. в пользу истцов задолженность по договору займа в размере 0000., из них в счет погашения задолженности: по основному долгу (сумме займа) – 0000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0000., компенсацию морального вреда 0000 руб., расходы на представителя 0000 руб., на доверенность 0000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 0000
Ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств о его отложении не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил.
Суд, в том числе с учетом мнения представителя истца, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Бурлакова А.В., Бурлаковой Ю.К. и Пожиловым А.Р. был заключен договор займа, согласно которому ответчик обязался выплатить сумму в размере 0000 руб. Бурлакова А.В. и Бурлаковой Ю.К. после перечисления ими денежной суммы в размере 0000 руб. за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В подтверждение заключения договора займа ответчик написала расписку и передала ее истцам.
Таким образом, форма договора займа соответствует требованиям, предъявляемым ст. 808 ГК РФ.
На основании вышеизложенного, судом учитываются приведенные выше истцом обстоятельства о заключении договора займа, передаче суммы займа ответчику в размере 0000 рублей, как действительно имевшие место.
Доказательств обратного суду не предоставлено, обоснованных возражений ответчиком не заявлено.
Таким образом, по основаниям и обстоятельствам, описанным выше, вышеуказанный договор займа судом принимаются в качестве достоверных и допустимых доказательств в подтверждение заключения договора займа и факта договорных отношений между истцом и ответчиком по предмету и на условиях, закрепленных в данном договоре.
Согласно ст. 810 ГК РФ в соответствии с соглашением сторон заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из указанной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Пожилову А.Р. обязался возвратить сумму в размере 0000 руб. с момента перечисления истцами на расчетный счет суммы в размере 0000 руб.
Представитель истца пояснила суду, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ вернул только часть денежных средств в размере 0000 руб., от возврата оставшейся суммы долга ответчик уклоняется.
В доказательство своих доводов представитель истца также предоставила суду оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ
В свою очередь, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения обязательств по возвращению истцу в полном объеме именно вышеуказанной суммы долга и не заявлено обоснованных возражений, в связи с чем у суда нет оснований не доверять доводам истца.
Таким образом, у суда не имеется сомнений в том, что ответчик не исполнил обязательства перед займодавцем по возврату денежных средств в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании с Пожилову А.Р. задолженности по сумме займа.
Кроме того, истцы просили суд взыскать с заемщика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) за данный период просрочки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000.
Рассматривая данное исковое требование по существу, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие, в частности, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Как установлено судом выше, ответчик свои обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, по своевременному возврату заемных средств в полном объеме не исполнил, и, кроме того, на настоящий момент задолженность по договору займа также не погасил.
Доказательств обратного суду не предоставлено, обоснованных возражений не заявлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца также и о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000.
Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, суд находит верным, соответствующим материалам дела, иного расчета размера задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает подлежащий взысканию с Пожилову А.Р. в пользу Бурлакова А.В., Бурлаковой Ю.К. 0000., из них в счет погашения задолженности: по основному долгу (сумме займа) – 0000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами – 0000.
Что касается исковых требований Бурлакова А.В. и Бурлаковой Ю.К. о взыскании компенсации морального вреда в размере 0000 руб., суд приходит к следующему.
Истцы указывают, что в результате невозврата суммы долга ответчиком им был причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, по общему правилу ст. 151 ГК РФ моральный вред, то есть несение физических и нравственных страданий, подлежит доказыванию на общих основаниях. Каких-либо доказательств несения истцами физических и нравственных страданий суду не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной последним при обращении с данным иском в суд, в размере 0000.
Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг) в сумме 0000 руб. Факт оплаты истцом услуг представителя (юридических услуг) подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем проделанной представителем работы, суд находит возможным удовлетворить требования истцов о возмещении понесенных ими расходов на оплату услуг представителя и взыскать в пользу истцов с ответчика в счет погашения расходов на оплату услуг представителя 0000 руб.
Между тем суд не находит оснований и для взыскания с ответчика расходов, связанных с оплатой доверенности 0000 руб., поскольку указанная доверенность предоставляет право на предоставление интересов истцов в различных государственных органах в течение 1 года, а не для ведения указанного конкретного гражданского дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бурлакова А.В., Бурлаковой Ю.К. к Пожилову А.Р. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Пожилову А.Р. в пользу Бурлакова А.В., Бурлаковой Ю.К. задолженность по основному долгу по договору займа в сумме 0000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0000., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 0000., то есть в пользу каждого по 0000.
В удовлетворении исковых требований Бурлакова А.В., Бурлаковой Ю.К. к Пожилову А.Р. о компенсации морального вреда, расходов, связанных с оплатой доверенности отказать.
Копию заочного решения направить ответчику Пожилову А.Р.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Судья: подпись
Копия верна: судья
Секретарь