Мотивированное решение составлено 18 апреля 2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Селивановой Г.Ю.,
при секретаре Чирковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соснин А.А. к Шпенева А.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Соснин А.А. обратился в суд с иском к Шпенева А.В.о взыскании задолженности по договору займа в размере 0000 руб., суммы процентов за пользование денежными средствами в сумме 0000 руб., а также размера уплаченной истцом государственной пошлины за обращение в суд. В обоснование иска Соснин А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Шпенева А.В. сумму займа в размере 0000 руб. со сроком возврата по первому требованию, о чем последний написал расписку и передал ее Займодавцу. В ДД.ММ.ГГГГ Соснин А.А. потребовал вернуть сумму долга, однако ответчик попросил предоставить ему рассрочку. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о погашении задолженности согласно графику путем уплаты ежемесячно по 0000 руб. до полного погашения долга, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчиком не произведено ни одного платежа и от уплаты долга Шпенева А.В. уклоняется, что побудило истца обратиться в суд.
Истец, представитель истца Шапельская О.Л., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержали в полном объеме, просили суд взыскать со Шпенева А.В. в пользу истца задолженность по договору займа в размере 0000 руб., из них в счет погашения задолженности: по основному долгу (сумме займа) – 0000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0000 руб.
Ответчик Шпенева А.В., извещенный судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений не представлял.
Суд, в том числе с учетом мнения истца, посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в материалах дела, Шпенева А.В. получил от Соснин А.А. сумму займа в размере 0000 руб. и обязался возвратить указанные денежные средства по первому требованию. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о погашении задолженности в соответствии с графиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем оплаты по 0000 руб. в месяц.
Таким образом, форма договора займа соответствует требованиям, предъявляемым ст. 808 ГК РФ.
Этой же распиской подтверждается и сам факт получения Шпенева А.В. денежных средств (займа) в размере 0000 руб. от истца.
С учетом вышеизложенного, вышеуказанная расписка, как подтверждение договора займа, судом принимается в качестве достоверного и допустимого доказательства факта договорных отношений между истцом и ответчиком по предмету и на условиях, закрепленных в самой расписке.
Согласно ст. 810 ГК РФ в соответствии с соглашением сторон заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как отмечалось выше и видно из исследованной расписки, Шпенева А.В. обязался возвратить заемные средства по 0000. в месяц в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Истец указал, что ответчик не произвел до настоящего времени ни одного платежа, предоставив суду в доказательство своих доводов оригинал данной расписки.
В силу ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В свою очередь, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения обязательств по возвращению истцу указанных сумм займа и не заявлено обоснованных возражений.
Таким образом, у суда нет оснований не доверять всем вышеуказанным доводам Соснин А.А., а предоставленный суду именно истцом оригинал расписки заемщика, по мнению суда, однозначно свидетельствует о неисполнении последним до настоящего времени своих обязательств по возвращению вышеуказанных сумм займа.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Соснин А.А. и необходимости взыскания со Шпенева А.В. в пользу истца суммы займа в размере 0000 руб.
Кроме того, истец просил суд взыскать с заемщика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) за данный период просрочки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000 руб.
Рассматривая данное исковое требование по существу, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие, в частности, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Как установлено судом выше, ответчик свои обязательства по договору займа по своевременному возврату заемных средств не исполнил, и, кроме того, на настоящий момент задолженность по договору займа также не погасил.
Доказательств обратного суду не предоставлено, обоснованных возражений не заявлено.
Согласно сведениям Центрального Банка РФ размер ставки банковского процента (рефинансирования) в период на 01.03.2011 г. составляет 8 % (Указание ЦБ РФ от 25.02.2011 года № 2583-У).
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца также о взыскании со Шпенева А.В. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 0000 руб. (0000), где 0000 % - ставка рефинансирования, 0000 – количество дней пользования суммой займа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной последним при подаче иска в суд в сумме 0000 руб.
С учетом увеличения цены иска на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, которая составляет 0000 коп., со Шпенева А.В.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Соснин А.А. к Шпенева А.В. удовлетворить.
Взыскать со Шпенева А.В. в пользу Соснин А.А. задолженность по основному долгу по договору займа в сумме 0000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 0000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в 0000 руб.
Взыскать со Шпенева А.А. государственную пошлину в размере 0000.
Копию заочного решения направить ответчику Шпенева А.В..
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Судья: подпись
Копия верна: судья
Секретарь