о взыскании убытков

Дело № 2-2325/2011(22)РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе: председательствующего судьи – Дыбковой О.А.,

при секретаре – Хотяновской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путяевой Л.П. к Бубенщиковой Е.В., Бубенщиковой А.В., Бубенщикову В.А. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Путяева Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Бубенщикой Е.В., Бубенщиковой А.В. о взыскании убытков в сумме 94403 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что Путяевой Л.П. на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на две комнаты в трехкомнатной квартире общей площадью 31 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> тракт, <адрес>. Собственниками остальной части двух комнат в указанной квартире являются Бубенщикова Елизавета Владимировна, Бубенщикова Анна Владимировна. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> было вынесено решение по иску Путяевой Л.П. к Бубенщикову В.А., Бубенщиковой Е.В., Бубенщиковой А.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Исковые требования решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены в полном объеме. Однако до настоящего времени указанное решение суда не исполнено, так как Бубенщиков В.А., Бубенщикова Е.В., Бубенщикова А.В. продолжают препятствовать в пользовании помещений истцом. В результате препятствий ответчиков, истец вынуждена снимать квартиру, так как другого жилого помещения она не имеет. ДД.ММ.ГГГГ между Путяевой Л.П. и Рыковой С.В. заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По указанному договору истец вынуждена платить за аренду <адрес> руб. ежемесячно, а также должна отдельно оплачивать платежи за коммунальные услуги. За весь период проживания в арендованной квартире по адресу: <адрес>, в силу того, что истец не имеет возможности пользоваться своими жилыми помещениями, принадлежащих ей на праве собственности, выплатила арендодателю <данные изъяты> руб., а так же <данные изъяты> руб. за оплату коммунальных услуг. Просила взыскать с Бубенщиковой Е.В., Бубенщиковой А.В. в свою пользу <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Изначально исковые требования истца были обращены к ответчикам Бубенщиковой Е.В, Бубенщиковой А.В, но позднее в качестве соответчика для участия в деле был привлечен Бубенщиков В.А.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Бубенщикова Е.В. была уведомлена судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не явился в судебное заседание также и ее законный представитель.

Ответчик Бубенщикова А.В., извещенная о месте и времени судебного заседания, направила в суд заявление, где указал, что исковые требования не признает в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать и рассматривать дело без ее участия.

Ответчик Бубенщиков В.А., извещенный о месте и времени судебного заседания, направил в суд заявление, где указал, что исковые требования не признает в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать и рассматривать дело без его участия.

Представитель ответчика Бубенщиковой А.В. Кугушев А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал в полном объеме и суду пояснил, что истец ссылается на ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, но при этом ответчик Бубенщикова Е.В. является несовершеннолетним недееспособным лицом, а Бубенщикова А.. недавно стала совершеннолетней. Необходимо установить обстоятельства, причины, побудившие истца обратится в суд, и принимались ли истцом какие-либо меры по урегулированию спора в досудебном порядке. У мирового судьи судебного участка 0000 рассматривается исковое заявление по определению порядка пользования жилым помещением. Порядок пользования смежных комнат на сегодняшний день не определен. В решении Октябрьского районного суда <адрес> истец не исключала, что в квартире проживает Нестеров по договору аренды. Бубенщиковы не являются надлежащими ответчиками по делу. Было вынесено решение, которое вступило в законную силу. В ходе рассмотрения дела было установлено, что фактически данным жилым помещением пользуется Нестеров, и он является арендатором. Действия по вселению в квартиру истцом не принимались. Письма и претензии ответчикам не направлялись. Истцу необходимо определить порядок пользования данным жилым помещением, определив, в какую из трех смежных комнат ее необходимо заселить. Приставам или истцу необходимо обратиться за разъяснением судебного решения.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что он арендует у Бубенщиковых комнату, договор заключен с Анной. Он и его родственники живут в <адрес>, а в квартире у Бубенщиковых живет его бабушка по договору аренды. Впустить Путяеву в квартиру он не мог, поскольку он не собственник квартиры и каких-либо доказательств того, что она является собственником доли в квартире, она не представляла. По поводу вселения она к нему обращалась, обещала прийти с приставами, но так и не пришла. Замки в квартире никогда не менялись.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, иные имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, судом было установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Путяевой Л.П. удовлетворены. Постановлено вселить Путяеву Л.П. в жилое помещение в виде двух комнат жилой площадью 30, 7 кв.м., общей площадью 31 кв.м., в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Сибирский тракт, <адрес>. Обязать Бубенщикова ФИО14, Бубенщикову ФИО12, Бубенщикову ФИО13 не чинить препятствия Путяевой Л.П. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Сибирский тракт, <адрес>, предоставить ключи от входной двери в квартиру и жилые комнаты (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда было оставлено без изменения (л.д.6).

1/3 доли в праве общей долевой собственности на две комнаты в трехкомнатной квартире общей площадью 31 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> тракт, <адрес> принадлежит Путяевой Л.П. (свидетельство о государственной регистрации права <адрес>) (л.д. 7).

Согласно справки Центра регистрации граждан Путяева Л.П. зарегистрирована по адресу: <адрес> тракт, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ были выданы исполнительные листы ВС 0000, ВС 0000. Лист ВС 0000, согласно отметки был принять <адрес> отделом судебных приставов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 8-15).

Согласно ответу на запрос суда УФССП по <адрес> отдел службы судебных приставов <адрес>) исполнительные листы ВС 0000, ВС 0000 находятся в производстве у СПИ Прохорко П.И., на основании этого листа было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом были представлены квитанции об оплате коммунальных платежей выставляемые ООО УК «СУЭРЖ-СК» на имя ФИО4 по квартире по адресу: <адрес>, ком. 3 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.л.д. 16-23).

Согласно копии договора найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ он заключен между ФИО4 и ФИО5 на срок 1 год с момента подписания договора до ДД.ММ.ГГГГ с последующей пролонгацией. Плата за наем жилого помещения составляет <данные изъяты> руб. за один месяц, плюс коммунальные услуги, плюс электроэнергия. Плата за наем жилого помещения уплачивается наличными деньгами. (л.д. 24). Также истцом была предоставлена копия договора найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год с момента подписания договора найма до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45). В последнем судебном заседании истцом была предоставлена суду копия договора найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

Судебный пристав-исполнитель ФИО10 на запрос суда сообщил, что в настоящее время представитель должников предоставил объяснение, что вселение взыскателя затруднительно в связи с тем фактом, что приобретенная взыскателем жилплощадь намного меньше любой комнаты в квартире (л.д. 67).

Также истцом представлены копии приходно кассовых ордеров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о внесении Путяевой Л.П. для пополнения карточного счета Рыковой С.В. сумм в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно (л.д.л.д. 25-31).

Представителем истца была представлена копия договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между Бубенщиковым В.А., действующим от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей Бубенщиковой Е.В. и Бубенщиковой А.В. и Нестеровым Ю.А.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между этими элементами, вину причинителя вреда, а также размер подлежащих возмещению убытков. Возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения его прав.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований истца, исходит из следующего.

Истцом не представлено суду доказательств того, что какими-либо противоправным действием либо бездействием со стороны ответчиков истец лишена права пользования принадлежащей ей на праве собственности доли в <адрес> тракт. Из ее собственных пояснений, данных суду, а также пояснений представителя ответчика следует, что на момент рассмотрения настоящего дела не определен порядок пользования жилым помещением, за разъяснением решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не истец, не судебный пристав-исполнитель не обращались, возбужденное исполнительное производство до настоящего времени не исполнено ввиду того, что вселение взыскателя затруднительно в связи с тем фактом, что приобретенная взыскателем жилплощадь намного меньше любой комнаты в квартире, то есть не определен порядок вселения Путяевой Л.П. в жилое помещение в виде двух комнат жилой площадью 30, 7 кв.м., общей площадью 31 кв.м., в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Сибирский тракт, <адрес>.

Истцом не представлено доказательств того, Бубенщиков В.А., Бубенщикова Е.В., Бубенщикова А.В. чинят препятствия ей в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Сибирский тракт, <адрес>, в связи с чем она вынуждена нести убытки в результате найма другого жилого помещения.

Суд полагает, что требования истца о возмещении убытков при указанных выше обстоятельствах являются преждевременными.

Суд не принимает в качестве допустимого доказательства договоры найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец сама поясняла суду, что ей необходимо продлить договор, так как срок предыдущего истек, следовательно, на момент подачи иска срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ истек и продлен не был. Договор от ДД.ММ.ГГГГ был составлен задним числом, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ такого договора еще не существовало, и это не отрицала истец.

Доказательств обоснованности представленного суду расчета убытков в размере <данные изъяты> руб., понесенных истцом в связи с наймом другого жилого помещения и необходимости оплаты коммунальных услуг, истцом не представлено. Копии приходно кассовых ордеров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о внесении Путяевой Л.П. для пополнения карточного счета Рыковой С.В. сумм в размере 6000 руб. ежемесячно не содержат сведений о назначении вносимых сумм. Что касается платы за коммунальные услуги, то истец суду поясняла, что она не платить денежные средства за коммунальные услуги в <адрес> тракт, как собственник доли в этой квартире, хотя такая обязанность у нее имеется, а оплачивает коммунальные услуги в комнате по договору найма.

Тем не менее, согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в соответствие со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по оплате за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

Таким образом, суд не может признать оплату коммунальных платежей за комнату, принадлежащую ФИО4 по адресу: <адрес> убытками, которые истец вынуждена нести по вине ответчиков.

Кроме того, согласно подпункта «б» пункта 40 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 0000 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» если иное не установлено договором, потребители вправе по своему выбору поручать другим лицам внесение платы за коммунальные услуги вместо них любыми способами, не противоречащими требованиям законодательства Российской Федерации и договору. Отсюда следует, что Рыкова С.В. поручила Путяевой Л.П. вносить плату за коммунальные услуги вместо нее, на части представленных суду квитанций стоит подпись Путяевой Л.П.. но это не свидетельствует о том, что Путяева Л.П. вносит за коммунальные услуги собственные денежные средства и терпит от этого убытки.

Учитывая вышеизложенное, представленные доказательства в совокупности, недоказанность причинно - следственной связи между наступлением какого-либо вреда и поведением ответчиков, а также недоказанность истцом, как самого факта понесенных убытков, так и заявленной истцом суммы убытков в удовлетворении заявленных исковых требований истца к Бубенщиковой Е.В., Бубенщиковой А.В., Бубенщикову В.А. следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При полном отказе в иске судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ст. 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

В удовлетворении исковых требований Путяевой Л.П. к Бубенщиковой Е.В., Бубенщиковой А.В., Бубенщикову В.А. о взыскании убытков – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А. Дыбкова