РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Селивановой Г.Ю.,
при секретаре Воложаниной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Уральский инновационный коммерческий банк «Уралинкомбанк» к Багарякову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО Уральский инновационный коммерческий банк «Уралинкомбанк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Багаряков А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 0000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 60 0000 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «СтойКомплект» был заключен кредитный договор 0000, в соответствии с которым Банк предоставил ООО «СтройКомплект» кредит в сумме 0000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением 0000% годовых за пользование кредитом, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «СтройКомплект» было заключено Дополнительное соглашение 0000, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязуется уплатить Кредитору 0000 % годовых за пользование кредитом, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком. Дополнительным соглашением 0000 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязуется уплатить Кредитору за пользование кредитом 0000 % годовых в пределах согласованного срока пользования кредитом. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством ответчика Багаряков А.В., с которым был заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «СтройКомплект» всех обязательств по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и Заемщиком. Однако обязательства по кредитному договору ООО «СтройКомплект» надлежащим образом не исполняются. На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 0000 рублей, которую истец просит взыскать с поручителя Багаряков А.В., а также возместить расходы по госпошлине.
Представитель истца Фаттахов А.З., действующий на основании доверенности 0000 от 31.01.2011г. до 31.01.2012г., в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «СтойКомплект» был заключен кредитный договор 0000, исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством Багаряков А.В., с которым был заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ сроком действия, до фактического исполнения обязательств по кредитному договору, также предусмотрен график платежей, окончательный срок погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0000 рублей. Дополнительными соглашениями 0000, 0000 изменен график платежей, а также процентная ставка, при заключении дополнительных соглашений, поручитель в известность не ставился, так как договором поручительства такие изменения предусмотрены. Просил взыскать с ответчика Багаряков А.В. задолженность по кредитному договору в размере 0000 рублей, судебные расходы в виде оплаты госпошлину в сумме 0000 рублей.
Представитель ответчика Айзикович Е. Ю., действующая на основании доверенности от 11.11.2010г. сроком действия на три года, в судебном заседании с доводами представителя истца не согласилась, пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «СтойКомплект» был заключен кредитный договор 0000, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 0000 рублей. В обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору между Кредитором и Багаряков А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства 0000. Подпунктом 3.2. Договора поручительства установлен срок прекращения поручительства, предусмотренный фактическим исполнением всех обязательств по кредитному договору, считает что, данное условие не может считаться условием о сроке, и данный договор считается заключенным на неопределенный срок. Последний платеж Заемщиком произведен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей, следующий платеж должен быть в ДД.ММ.ГГГГ., считает что, на основании ст. 190, п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поручительства прекращен в ДД.ММ.ГГГГ., а иск к ответчику подан в ДД.ММ.ГГГГ. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО «СтройКомплект» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушанием дела не заявлял.
Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом и ответчиком доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «СтойКомплект» был заключен кредитный договор 0000, в соответствии с которым Банк предоставил ООО «СтройКомплект» кредит в сумме 0000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением 0000% годовых за пользование кредитом, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «СтройКомплект» было заключено Дополнительное соглашение 0000, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязуется уплатить Кредитору 0000 % годовых за пользование кредитом, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком. Дополнительным соглашением 0000 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязуется уплатить Кредитору за пользование кредитом 0000 % годовых в пределах согласованного срока пользования кредитом.
Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством ответчика Багаряков А.В., с которым был заключен договор поручительства 0000 ДД.ММ.ГГГГ., согласно условий которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «СтройКомплект» всех обязательств по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Заемщиком.
Согласно п. 1.2 договора поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.
ООО «СтройКомплект» не исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, задолженность ООО «СтройКомплект» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору 0000 (л.д.17-19).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 24 кредитного договора истец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита с процентами за время фактического пользования кредитом и пени за просрочку уплаты процентов, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному кредитному договору.
В соответствии со ст.ст. 323, 361, 363, 365 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В соответствии п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Как следует из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору 0000, заключенному между Банком и ООО «СтойКомплект», определен датой ДД.ММ.ГГГГ
Договор поручительства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ 0000, между Банком и ответчиком Багаряков А.В., не содержит условие о сроке его действия в соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установленное в п. 3.2 Договора поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения кредитного договора не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в п. 1.2 договора на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия.
Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком, ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца, следующего за платежным. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.
Очередной платеж по кредитному договору должен был последовать на позднее ДД.ММ.ГГГГ, между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору не производились, заемщиком исполнена только часть обязательств.
Поскольку заемщик ООО «СтройКомплект» обязательства по уплате соответствующей суммы с ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательств от заемщика и поручителя.
Между тем иск заявлен банком только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения срока действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования, заявленные Банком, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Уральский инновационный коммерческий банк «Уралинкомбанк» к Багаряков А.В. о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременный возврат кредита, пени за несвоевременный возврат кредита, пени за несвоевременную уплату процентов в общей сумме 0000., а также взыскании судебных расходов, в связанных с оплатой государственной пошлины 0000 руб. отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Судья Г.Ю. Селиванова
Подпись
Копия верна: судья
Секретарь