ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Селивановой Г.Ю.,
при секретаре Чирковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинов С.В. к Нигматулин А.Р. о взыскании суммы долга по договору, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Логинов С.В. обратился в суд с иском к Нигматулин А.Р. о взыскании задолженности по договору в размере 0000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0000., а также судебных расходов. В обоснование иска Логинов С.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Нигматулин А.Р. был заключен договор, согласно которому ответчик обязался уплатить денежную сумму за вырубку леса в размере 0000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем последний написал расписку и передал ее Логинов С.В. ДД.ММ.ГГГГ Нигматулин А.Р. выплатил истцу только часть долга в размере 0000 руб., от возвращения оставшейся суммы долга ответчик уклоняется, что побудило Логинов С.В. обратиться в суд.
Истец, представитель истца Белова И.в., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержали в полном объеме, просили суд взыскать с Нигматулин А.Р. в пользу истца денежные средства в размере 0000., из них в счет погашения задолженности: по основному долгу – 0000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами - 0000., а также судебных расходов.
Ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств о его отложении не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил.
Суд, в том числе с учетом мнения истца, представителя истца, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Логинов С.В. и Нигматулин А.Р. был заключен договор, согласно которому ответчик обязался уплатить денежную сумму за вырубку леса в размере 0000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение указанного договора ответчик написал расписку и передала ее истцу.
Доказательств обратного суду не предоставлено, обоснованных возражений ответчиком не заявлено.
Таким образом, по основаниям и обстоятельствам, описанным выше, вышеуказанный договор судом принимаются в качестве достоверных и допустимых доказательств в подтверждение факта договорных отношений между истцом и ответчиком по предмету и на условиях, закрепленных в данном договоре.
Как следует из указанной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Нигматулин А.Р. обязался выплатить сумму в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Истец пояснил суду, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ. вернул только часть долга в размере 0000 руб., от возврата оставшейся суммы долга ответчик уклоняется.
В доказательство своих доводов истец также предоставил суду оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ
В свою очередь, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения обязательств по возвращению истцу в полном объеме именно вышеуказанной суммы долга и не заявлено обоснованных возражений, в связи с чем у суда нет оснований не доверять доводам истца.
Таким образом, у суда не имеется сомнений в том, что ответчик не исполнил обязательства перед истцом по выплате денежных средств в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Нигматулин А.Р. указанной задолженности в размере 0000 руб.
Кроме того истец просил суд взыскать с заемщика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) за данный период просрочки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000.
Рассматривая данное исковое требование по существу, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие, в частности, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Как установлено судом выше, ответчик свои обязательства по договору по своевременному возврату денежных средств не исполнил, и, кроме того, на настоящий момент задолженность по договору также не погасил.
Доказательств обратного суду не предоставлено, обоснованных возражений не заявлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца также и о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но в размере 0000. (<данные изъяты>).
Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 0000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО «Уральская консультационная служба».
Однако доказательств того, что Белова И.в. является работником ООО «Уральская консультационная служба», а также, что ведение дела поручено Белова И.в. суду не представлено, в связи с этим судебные расходы не подлежат взысканию. Также не представлен и акт выполненных работ.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной последним при обращении с данным иском в суд, в размере 0000 руб.
С учетом увеличения цены иска на основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в размере 0000
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Логинов С.В. к Нигматулин А.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с Нигматулин А.Р. в пользу Логинов С.В. задолженность по договору 0000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 0000., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины 0000.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Нигматулин А.Р. государственную пошлину в размере 0000.
Копию заочного решения направить ответчику Нигматулин А.Р..
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Судья: подпись
Копия верна: судья
Секретарь