РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года
Ленинский районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Селивановой Г.Ю.
при секретаре Чирковой А.А.,
с участием прокурора Тумаевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайдулина С.С. к Центральному духовному управлению мусульман России, Региональному духовному управлению мусульман Свердловской области, Местной мусульманской религиозной организации «Маулид» о признании указов об освобождении от должности незаконным, восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
Сайдулина С.С. обратился в суд с иском к Центральному духовному управлению мусульман России, Региональному духовному управлению мусульман Свердловской области, Местной мусульманской религиозной организации «Маулид», в котором просит признать незаконными Указы Верховного Муфтия ФИО3 0000 от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от должности Муфтия, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от должности Имама (Ахунда), восстановить на работе в должности Председателя (Муфтия) РДУМ Свердловской области, в должности Имама (Ахунда) местной мусульманской религиозной организации «Маулид» г. Екатеринбург, указав, что работал на указанных должностях, однако незаконно был уволен.
Истец в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Его представитель Коптеева А.С. поддержала заявленные исковые требования, наставала на их удовлетворении, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, квалифицируя сложившиеся между сторонами правоотношения как трудовые.
Представитель ответчика ЦДУМ России Ганеева Э.С. исковые требования не признала, поскольку отношения, сложившиеся между сторонами, не являются трудовыми.
Представители ответчиков РДУМ Свердловской области, Местной мусульманской религиозной организации «Маулид» в судебное заседание не явились, извещены судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего в иске отказать, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 14 Конституции Российской Федерации Российская Федерация – светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
Кроме того в силу ст. 4 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ «О СВОБОДЕ СОВЕСТИ И О РЕЛИГИОЗНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ» Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
В соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства государство:
не вмешивается в определение гражданином своего отношения к религии и религиозной принадлежности, в воспитание детей родителями или лицами, их заменяющими, в соответствии со своими убеждениями и с учетом права ребенка на свободу совести и свободу вероисповедания;
не возлагает на религиозные объединения выполнение функций органов государственной власти, других государственных органов, государственных учреждений и органов местного самоуправления;
не вмешивается в деятельность религиозных объединений, если она не противоречит настоящему Федеральному закону;
обеспечивает светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях.
В соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства религиозное объединение:
создается и осуществляет свою деятельность в соответствии со своей собственной иерархической и институционной структурой, выбирает, назначает и заменяет свой персонал согласно своим собственным установлениям;
не выполняет функций органов государственной власти, других государственных органов, государственных учреждений и органов местного самоуправления;
не участвует в выборах в органы государственной власти и в органы местного самоуправления;
не участвует в деятельности политических партий и политических движений, не оказывает им материальную и иную помощь.
В судебном заседании установлено, что Сайдулин С.С. являлся руководителем РДУМ Свердловской области (Муфтием), а также руководителем Местной мусульманской религиозной организации «Маулид» (Имамом).
Указами Верховного Муфтия ЦДУМ России истец освобожден от занимаемых должностей, а именно Указом 0000 от ДД.ММ.ГГГГ от должности Муфтия, Указом 0000 от ДД.ММ.ГГГГ от должности Имама (Ахунда).
Истец считает расторжение трудовых отношений и увольнение незаконным.
Между тем суд не соглашается с доводами истца о наличии между сторонами трудовых отношений.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Основания возникновения трудовых отношений указаны в ст. 16 ТК РФ, согласно которой, в частности указано, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» разъясняет, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Между тем в судебном заседании установлено, что трудовой договор с истцом не заключался, оплату он получал из пожертвований, правил внутреннего трудового распорядка разработано не было, должностной инструкции также не имелось, и истец подчинялся распоряжениям Верховного Муфтия, положениям учредительных документов.
Доводы стороны истца в подтверждение наличия трудовых отношений на то, что в трудовую книжку истца внесены записи о принятии ДД.ММ.ГГГГ в ДУМ Свердловской области и г. Екатеринбурга Имам-Мухтасибом на основании приказа 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, а также о назначении председателем и муфтием ДУМСО на основании приказа 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает, поскольку Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162 (ред. от 19.10.1990) разъясняет, что в графе 3 раздела "Сведения о работе" в виде заголовка пишется полное наименование предприятия (п. 2.13), перевод работника на другую постоянную работу на том же предприятии оформляется в таком же порядке, как и прием на работу. Кроме того в силу п. 2.14 данной Инструкции если за время работы рабочего или служащего наименование предприятия изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 трудовой книжки делается запись: "Предприятие такое-то с такого-то числа переименовано в такое-то", а в графе 4 проставляется основание переименования - приказ (распоряжение), его дата и номер.
Между тем записи в трудовой книжке истца не соответствуют указанным требованиям. Более того отсутствует и запись о приеме истца в Местную мусульманскую религиозную организацию «Маулид».
Преобразование мухтасибатского правления г. Екатеринбурга и Свердловской области при ЦДУМ России в ДУМ Свердловской области на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ 0000 (л.д. 191) также не нашло отражение в трудовой книжке истца.
Кроме того суд обращает внимание на то, что трудовая книжка находилась и находится у истца на руках, что стороной истца не отрицается, истец не представил суду доказательств обращений к ответчикам о внесении соответствующих записей в свою трудовую книжку. Ответчики не являются работодателями истца, в связи с этим суд не принимает доводы стороны истца о том, что обязанность по внесению записей в трудовую книжку истца лежит на ответчиках.
Более того суд считает, что назначение на должности истца (л.д. 190) также произведено в соответствии с положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ «О СВОБОДЕ СОВЕСТИ И О РЕЛИГИОЗНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ», а не на основании трудового договора. Также истец не представил суду доказательств обращений к ответчикам с требованием о заключении с ним трудового договора.
В соответствии с п. 1.1 Устава ответчика ЦДУМ России является центральной религиозной организацией, объединяющей на добровольных началах религиозные группы, местные и другие централизованные (региональные) организации, действующие на территории Российской Федерации. К таким организациям относятся и Региональное духовное управление мусульман Свердловской области, и Местная мусульманская религиозная организация «Маулид», что закреплено в п. 3.2 Устава ЦДУМ России, п. 1 Устава Местная мусульманская организация «Маулид», п. 5 Устава РДУМ Свердловской области.
Освобождение Сайдулина С.С. от занимаемых им должностей произведено не в связи с расторжением трудового договора, как указывает истец, а в соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ «О СВОБОДЕ СОВЕСТИ И О РЕЛИГИОЗНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ», согласно которой в соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства религиозное объединение создается и осуществляет свою деятельность в соответствии со своей собственной иерархической и институционной структурой, выбирает, назначает и заменяет свой персонал согласно своим собственным установлениям.
С учетом вышеуказанного суд приходит к выводу об отсутствии наличия трудовых отношений между сторонами, в связи с чем суд в полном объеме отказывает истцу в иске.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сайдулина С.С. к Центральному духовному управлению мусульман России, Региональному духовному управлению мусульман Свердловской области, Местной мусульманской религиозной организации «Маулид» о признании указов об освобождении от должности незаконными, восстановлении на работе отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы, представления через Ленинский районный суд города Екатеринбурга с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Г.Ю. Селиванова
Подпись
Копия верна: судья
Секретарь