о взыскании задолженности по кредиту

Дело № 2-2633/2011(21)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «20» апреля 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Анисимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» к Антоновой Г.Л., Хреновой И.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

Открытое акционерное общество «ВУЗ – банк» (далее по тексту – ОАО «ВУЗ – банк», Банк, Кредитор) и Антонова Г.Л. (далее по тексту – Заемщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор 0000 (далее по тексту Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> на неотложные нужды. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору Банком был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства 0000 эфп с ФИО2 (далее по тексту – Поручитель).

ОАО «ВУЗ – банк» предъявило к ФИО1, ФИО2 иск о расторжении указанного кредитного договора и солидарном взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>.

В заявлении указано, что за время действия договора Заемщик обязательства по договору выполнял ненадлежаще с <данные изъяты>, неоднократно нарушал график погашения платежей. По данному кредитному договору задолженность на <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг по кредиту - <данные изъяты>, плата за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, плата за пользование кредитом по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, пени по просроченной плате за пользование кредитом за период с ФИО8 по ФИО9 - <данные изъяты>. Заемщику и Поручителю, который несет солидарную ответственность перед Банком за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, было направлено ДД.ММ.ГГГГ уведомление о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки в соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора. Заемщику также было предложено расторгнуть кредитный договор. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, суду представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка, а в случае неявки в судебное заседание ответчиков в порядке заочного производства (л.д. 6).

Ответчики Антонова Г.Л., Хренова И.Г. своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, отзыв на иск не представили, о причинах неявки не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ОАО «ВУЗ – банк» подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ОАО «ВУЗ – банк», с одной стороны, и Антонова Г.Л. с другой, заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор 0000, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> на неотложные нужды (п.п. 1.1, 1.2). Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> (п. 1.3). Согласно кредитному договору уплата процентов за пользование кредитом и возврат кредита осуществляются Заемщиком ежемесячно, согласно Графику погашения кредита (п. 1.4). Банк вправе потребовать досрочного возврата Заемщиком предоставленного кредита и уплаты причитающихся процентов с письменным уведомлением Заемщика за 10 дней в случаях: возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, наличия иных обстоятельств, существенно увеличивающих риск невозврата кредита и неуплаты процентов, в иных случаях, предусмотренных законодательством (п.п. 3.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3). В случае несвоевременного исполнения обязательств Заемщиком по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате (п. 5.1) (л.д. 8 – 10).

Сумма кредита перечислена на счет Заемщика в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 7).

Заемщик платежи по кредиту производил с нарушением установленного графика, что подтверждается выписками по ссудному счету, выписками по счету просрочки основной задолженности (л.д. 26 – 31).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений статьи 363 данного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение своевременного исполнения Антоновой Г.Л. обязательств по кредитному договору ОАО «ВУЗ – банк» был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства 0000 с Хреновой И.Г. (л.д. 11, 12).

Договором поручительства предусмотрено, что Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору 0000 эп от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом за весь срок кредита, неустойки, возмещении издержек, связанных с взысканием задолженности, а также других убытков Банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору (п.п. 3.1.1 - 3.1.4.). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Банк направляет Поручителю письменное требование о погашении просроченной задолженности или требование о досрочном возврате задолженности Заемщика. Эти требования Банка подлежат удовлетворению Поручителем в полном объеме в течение 5-ти банковских дней со дня получения Поручителем письменного требования (п.п. 4.1, 4.2). Банк вправе потребовать от Заемщика и/или Поручителя досрочного возврата текущих кредитов и причитающихся процентов в случаях, предусмотренных условиями кредитного договора (п. 6.1).

При таком положении поручитель Хренова И.Г. отвечает перед Банком в том же объеме, как и заемщик Антонова Г.Л., включая уплату процентов и пени.

Установлено, что в связи с допущенными Заемщиком нарушениями условий кредитного договора и возникновении задолженности по кредиту Заемщику и Поручителю были направлены Банком ДД.ММ.ГГГГ уведомления о досрочном возврате основного долга и просроченной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Заемщику также было предложено расторгнуть кредитный договор (л.д. 20 – 22). Требования Банка о погашении задолженности Заемщиком и Поручителем не исполнены.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 данного Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установлено, что задолженность Антоновой Г.Л. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе основной долг по кредиту - <данные изъяты>, плата за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> плата за пользование кредитом по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> пени по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по «ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, пени по просроченной плате за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Требования Банка о погашении задолженности по кредиту оставлены ответчиками без внимания.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ответчиками суду не представлены.

В судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Поскольку сумма основного долга, проценты за пользование кредитом заемщиком Антоновой Г.Л. не погашены, имеется задолженность, Банком соблюдена досудебная процедура обращения к ответчикам с требованием о досрочном погашении задолженности, при этом исполнение обязательства, принятого заемщиком по кредитному договору обеспечивалось поручительством Хреновой И.Г., а также с требованием о расторжении кредитного договора с заемщиком, требования Банка в части расторжения кредитного договора и досрочного взыскания основной задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> и платы за пользование кредитом (включая плату за пользование кредитом по просроченному основному долгу) в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению с ответчиков солидарно.

В части взыскания с ответчиков пени по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты>, пени по просроченной плате за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом явной несоразмерности взыскиваемой истцом суммы пени последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, а также конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения обязательства, поведения ответчиков, суммы основного обязательства уменьшить подлежащие взысканию пени по просроченному основному долгу до <данные изъяты>, пени по просроченной плате за пользование кредитом до <данные изъяты>

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований ОАО «ВУЗ – банк» к Антоновой Г.Л., Хреновой И.Г., а именно: расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, плата за пользование кредитом (включая плату за пользование кредитом по просроченному основному долгу) – <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, пени по просроченной плате за пользование кредитом – <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит также взысканию солидарно государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» к Антоновой Г.Л., Хреновой И.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 0000, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «ВУЗ – банк» и Антоновой Г.Л..

Взыскать солидарно с Антоновой Г.Л., Хреновой И.Г. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, плата за пользование кредитом (включая плату за пользование кредитом по просроченному основному долгу) – <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, пени по просроченной плате за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Антоновой Г.Л., Хреновой И.Г. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья